Апелляционное постановление № 22-1108/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-608/2025

Судья Чесноков И.В.

35RS0010-01-2025-006642-58

№ 22-1108/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Герасимовой Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2025 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2025 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 29.01.2025 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

принято решение по вещественным доказательствам.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 18.04.2022, которое вступило в законную силу 24.05.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, 04.05.2022 сдано водительское удостоверение, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 24.11.2023 (л.д.145).

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено 16.09.2024 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания.

Полагает, что цели наказания будут достигнуты в случае, если основное наказание составит 200 часов обязательных работ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - 2 года. Он осознал свое поведение, считает себя фактически наказанным, так как лишился хорошей работы, связанной с управлением автомашинами.

Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его матери требуется лечение в онкологическом центре и последующее восстановление после операции, что сопряжено с дополнительными расходами.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, признавая состояние здоровья матери, не учел, что она находится на его фактическом иждивении, он помогает денежными средствами и лично. На иждивении имеется три несовершеннолетних ребенка, один из них родной, а два других - это дети жены.

Просит изменить приговор, уменьшить размер назначенного основного наказания с 240 до 200 часов обязательных работ, уменьшить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, с 2 лет 6 месяцев до 2 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Булгакова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болтнев М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, просили назначить вместо обязательных работ штраф в размере 200 000 рублей.

Прокурор Герасимова Н.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст.264.1УК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначение основного наказания в виде обязательных работ, а также назначение дополнительного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, личности осужденного и положениям закона.

Суд рассмотрел возможность применения положений ст.64 УК РФ, но не нашел к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.