Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4298/2017 М-4298/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

Дело № 2-5155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску)- ФИО14, его представителя- ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску)- ФИО9 и ФИО10,

третьих лиц- ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на долю земельного участка,

встречному иску ФИО15 к Шаг Ильдару Рам о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>

В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом от 14 октября 2014 года №1 группой «Делание Зинино» в составе семи человек, в лице ФИО14 , ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО6 принято решение о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома. Путем голосования всех участников группой «Делание Зинино» принято решение о назначение руководителем группы- ФИО2. Участниками группы «Делание Зинино» внесены денежные средства в размере 330 000, 00 рублей, которые переданы ФИО2. В расписках ФИО2 обязалась возвратить истцам по 1/7 доли земельного участка. Согласно протоколу № 6 от 13 ноября 2014 года ФИО13 принято решение о продаже 1/7 доли земельного участка, для выкупа которой участники группы передали ФИО2 55 000, 00 рублей, что подтверждается распиской от 26 ноября 2014 года. В связи с этим доля участников группы изменилась с 1/7 на 1/6.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд в встречным исковым заявлением к ФИО14 , требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение- 621 057, 00 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ- 98 152, 29 рубля, проценты по ст.317.1 ГК РФ- 104 308, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 30 000, 00 рублей, по оплате услуг нотариуса- 1 300, 00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что сумма, переданная ФИО14 ФИО2, возвращена ему еще в 2014 году, кроме того у ФИО14 имеется задолженность перед ФИО2 по неосновательно полученным денежным средствам на личную карту ФИО14 от ФИО2, перечисленным в связи со следующими обстоятельствами. В 2005 году ФИО2 познакомилась с ФИО14 , который представился народным целителем, и в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами попала под его влияние. С 2005 по 2017 год ФИО2 отдавала или перечисляло денежные средства на карту ФИО14 без установленных законом или сделкой основаниям. Считает, что протоколы собрания группы «Делание Зинино» должны быть исключены из доказательств, поскольку ФИО14 не предоставил суду и участникам процесса оригиналы данных доказательства, также данные документы не являются доказательствами совершаемой сделки о приобретении земельного участка, не подтверждают внесение денежных средств ФИО14 для финансирования покупки земельного участка и строительства жилого дома. Действительно, 26 ноября 2016 года ФИО15 приняла в заем от ФИО14 денежные средства в размере 55 000, 00 рублей, однако данные денежные средства были возвращены ему на личную карту с карты ФИО15 3 декабря 2014 года- в размере 50 000,00 рублей, 12 января 2015 года- в размере 4 000, 00 рублей, 15 февраля 2015 года- еще 4 000, 00 рублей (1 000, 00 рублей из которых возврат остатка задолженности). С возвратом займа ФИО14 согласился, приняв денежные средства и не возвратив их. Кроме того, после возврата долга ФИО15 в пользу ФИО14 без установленных на то законных оснований или сделки были перечислены денежные средства:

15 февраля 2015 года – 4 000, 00 рублей (из которых 1 000, 00 рублей в возврат долга по расписке от 26 ноября 2016 года), 5 мая 2015 года – 4 000, 00 рублей, 2 июля 2015 года – 4 000, 00 рублей, 15 июля 2015 года – 20 000, 00 рублей, 3 августа 2015 года – 4 000, 00 рублей, 4 августа 2015 года – 40 000, 00 рублей, 12 августа 2015 года – 12 000, 00 рублей, 9 сентября 2015 года – 30 000,00 рублей, 9 сентября 2015 года – 20 000, 00 рублей, 11 сентября 2015 года – 30 000, 00 рублей, 17 сентября 2015 года – 40 000, 00 рублей, 29 сентября 2017 года – 20 000, 00 рублей, 1 октября 2015 года- 4 000, 00 рублей, 9 октября 2015 года – 10 000, 00 рублей, 11 октября 2015 года – 10 000, 00 рублей, 13 октября 2015 года – 20 000, 00 рублей, 16 октября 2015 года – 20 000, 00 рублей, 31 октября 2015 года – 10 000, 00 рублей, 1 ноября 2015 года – 5 800, 00 рублей, 2 ноября 2015 года – 4 000, 00 рублей, 2 ноября 2015 года – 10 000, 00 рублей, 11 ноября 2015 года – 7 500, 00 рублей, 15 ноября 2015 года – 30 000, 00 рублей, 17 ноября 2015 года – 10 000, 00 рублей, 9 декабря 2015 года – 4 000, 00 рублей, 3 мая 2016 года – 5 000, 00 рублей, 15 мая 2016 года – 5 000, 00 рублей, 20 июля 2016 года – 20 000, 00 рублей, 15 августа 2016 года – 50 000, 00 рублей, 18 августа 2016 года – 50 000, 00 рублей, 18 августа 2016 года – 100 000, 00 рублей, 16 сентября 2016 года – 2 757, 00 рублей, 27 февраля 2017 года – 1 000, 00 рублей, всего на общую сумму 621 057, 00 рублей.

Проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны со следующего дня момента неосновательно полученных денежных средств по дату подачи иска 29 августа 2017 года, что составляет 98 152, 29 рубля; по ст.317.1 ГК РФ- 104 308, 40 рублей.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 202 460, 69 рублей.

7 июля 2017 года ФИО15 обратилась с заявлением о возбуждении в отношении ФИО14 уголовного дела, однако ей было отказано.

Кроме того, ФИО15 понесла расходы на оплату услуг представителя для ведения настоящего дела, на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)- ФИО14, его представитель- ФИО1, действующий по доверенности от 28 ноября 2017 года, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 суду пояснил, что стороны знакомы с 2009 года, ведут совместную деятельность в ООО «Арина». Указанный земельный участок находился в собственности ФИО16, ФИО15 предложила начать на участке строительство. Создали простое товарищество, решили оформить документы на ФИО15, хотя строили на деньги всех членов товарищества. Приобретали стройматериалы, арендовали строительную технику, контролировали за ходом строительства.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО14 поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с протоколом №1 от 14 октября 2014 года группой «Делание Зинино» в составе семи человек, в лице ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО6 принято решение о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040614:20, расположенного по адресу: РБ, <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома. Протоколы собраний она вела сама, передала их ФИО2 Она (ФИО3) является инвестором, но до сих пор не может получить результат. У нее на руках имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя, получив денежные средства, обязалась передать ей в собственность 1/7 долю земельного участка, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю земельного участка. С ФИО2 она познакомилась в июне 2015 года, вместе занимались йогой в клубе за ТЦ «Июнь», остальные члены группы тоже там занимались, руководителя не было, деньги платили ФИО2, а медитации проводил ФИО14 , они находились в дружеских отношениях. У нее не складывалось впечатление, что ФИО2 находилась в психологической зависимости от ФИО14

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО14 поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 покупала земельный участок для всех членов группы «Делание Зинино» - 7 человек, участок выбирали вместе. Она видела, как ФИО14 передавал свою долю денежных средств ФИО2. Также пояснила, с ФИО14 она познакомилась в 2013 года, вместе занимались йогой в клубе «Олимпик», занятия вела ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6 (представила возражение, в котором просит в иске ФИО14 отказать), представители третьих лиц- Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколом №, в ходе которого приняты следующие решения:- в «Делание Зинино» участвуют 7 человек: ФИО7, надежда, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2;

- оплатить земельный участок в Зинино 21,7 соток за 2,3 млн рублей. Первоначальный взнос за земельный участок- 330 000, 00 рублей на каждого участника. 328 571, 00 рубль, из них 10 000, 00 рублей- денежный фонд участников «Делание Зинино». Дата выкупа земельного участка назначена на 16 октября в 16-00 часов, встреча возле Сбербанка и далее оформление в Росреестре, оплата госпошлины- 200, 00 рублей;

- группа путем голосования приняла решение назначить руководителем «Делание Зинино» - ФИО2;

- начать строительство четырех домов на два хозяина, а после расширения границ земельного участка постройка еще двух аналогичных домов.

Протокол подписан участниками «Делание Зинино»: ФИО2, ФИО14 , ФИО4, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколом №, в ходе которого приняты решения относительно хода строительства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколом №, в ходе которого, в том числе приняты решения:

- назначить ответственным по расчету расходов ФИО6 (ФИО6), указав, что все участники ведут самостоятельный учет расходов на строительство, и в обязательном порядке отчитываются по расходам ФИО6;

- на строительство первого таунхауса привлечь средства ФИО2 в размере 1 000 000, 00 рублей, по окончании строительства ФИО2 получает первую половину таунхауса в собственность, деньги, вырученные от продажи второй половины таунхауса идут на погашение займа ФИО2 и строительство фундамента следующих трех таунхаусов, установить цену на продажу одной половины таунхауса от 2 330 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколами № и №, в ходе которых приняты решения относительно проведения работ по установлению границ земельного участка, по приобретению стройматериалов, прокладки коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколом №, в ходе которого удовлетворено заявление Надежды о выходе из «Делание Зинино» и из группы Магические пассы; принято решение о продаже доли Надежды за 330 000, 00 рублей. Присутствовали, согласно подписям, - ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников группы «Делание Зинино», оформленное протоколом №, в ходе которого принято решение по возврату доли Надежды: каждому участнику предложили внести по 55 000, 00 рублей, передать из ФИО2 под расписку и при свидетелях ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 рассчитывается с Надеждой.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО14 денежные средства в размере 55 000, 00 рублей и обязалась возвратить займодавцу сумму займа в натуральном выражении, а именно 1/6 долю земельного участка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО3

ФИО2 является собственником указанного участка, что подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае, учитывая обязательства, взятые на себя ФИО2, по передаче ФИО14 в собственность доли земельного участка, данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки, носит признаки предварительного договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился к ФИО2 с требованием о передаче 1/6 доли земельного участка кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, д.Зинино, <адрес>.

Учитывая, что договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, не прекращен, недействительным либо ничтожным не признан, свои обязательства по договору ФИО14 выполнил, что нашло подтверждение как в письменных доказательствах- расписке о получении ФИО2 денежных средств, так и в пояснениях свидетелей написания расписки – третьих лиц по настоящему делу- ФИО3 и ФИО5, согласуется с протоколами собрания участников группы «Делание Зинино», суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ФИО14 требований и признает за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, д.Зинино, <адрес>.

Довод ФИО2, что денежные средства ФИО14 ею были возвращены суд считает несостоятельным, поскольку условиями заключенного смешанного договора не предусматривалось возращение займа ФИО2 путем передачи денег, последняя обязалась взамен полученных денег передать ФИО14 долю земельного участка.

Соответственно перечисление ФИО2 денежных средств ФИО14 не является надлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не усматривается оснований полагать, что передача денежных средств связана с данным договором, какие- либо расписки, заявления, что получив денежные средства, ФИО14 освобождает ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств не представлены, таковых не имеется и в материалах дела.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о взыскании с ФИО14 неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В своих доводах ФИО2 ссылается выписку с расчетного счета, из которой следует, что она неоднократно производила переводы денежных средств в пользу ФИО14 в размере 621 057, 00 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО14 и ФИО2 состояли в группе «Делание Зинино», совместно занимались строительством таунхаусов, в том числе решали организационные вопросы, приобретали стройматериалы, оплачивали услуги рабочих, являлись учредителями ООО «Арена», которое осуществляло финансирование строительства жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств согласуется с характером их совместной деятельности, что в том числе подтверждается оговоркой, отраженной в переводе 20 000, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ- «на б/у окна и двери».

Довод ФИО2, что данные денежные средства она передавала ФИО14 и.Р. за оказание последним психологической, «энергетической» помощи, в судебном заседании подтверждение не нашел.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 пояснили, что они вместе занимались йогой в клубе «Олимпик», занятия вела ФИО2, медитации проводил ФИО14

При этом ФИО3 указала, что у нее не возникало впечатление, что ФИО2 находится в какой-либо психологической зависимости от ФИО14 , последние стояли в дружеских отношениях.

Доводы ФИО17 о незаконном получении ФИО14 денежных средств проверены в рамках проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО14 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Принимая во внимание, что для наступления неосновательного обогащения необходимо не только доказать сам факт получения денежных средств, но и подтвердить отсутствие оснований для их получения, суд приходит к убеждению, что ФИО2 данное обстоятельство не доказано, тем самым требования, предусмотренные ст.56 ГПК РФ, не выполнены, а потому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано полностью, оснований для взыскания понесенных ею судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка- удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Решение является основанием для регистрации за ФИО14 права собственности на указанную долю земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова