Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017 ~ М-1153/2017 М-1153/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное Управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с п. 6 (4) ст. 20 ЖК РФ истец обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммнального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр заявление лицензиата должно содержать сведения: адрес МКД, основания заключения или расторжения договора управления МКД, копию договора управления МКД, данные о лицензиате. К заявлению прилагаются документы: копия протокола общего собрания, копия договора управления, копия акта приема-передачи технической документации, документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата, опись документов. На основании п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр, обязательными также являются: реестр собственников помещений собственников помещений МКД, сообщение о проведении общего собрания в МКД, реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений МКД, доверенности, решения собственников помещений в МКД в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

ООО «<адрес> ГЖП», как лицензиат, в нарушение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не направило в адрес истца необходимые сведения о заключении договора управления МКД в полном объеме, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора должен был внести изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Истец полагает, что собрание собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями в части надлежащего извещения собственников о проводимом собрании, извещении собственников о результатах собрания, а при отсутствии бланков решений собственников проверить кворум при голосовании невозможно.

Ссылаясь на ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, просил признать решения общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности Т. 4 л.д. 2) иск поддержала. Пояснила, что после ознакомления с материалами дела – бланками решений собственников и сведениями ЕГРП было установлено, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал, что является безусловным основанием для признания решений собрания недействительными.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 ранее пояснил, что являлся инициатором общего собрания, протокол подписывал, в подсчете голосов не участвовал. Бланков решений собственников у него нет, в ГЖИМО документы не направлял. Дом фактически обслуживается ООО НКС, все работы по дому проводят рабочие в их форме. Иск признал (Т. 3 л.д. 120-122).

Ответчик ФИО4 пояснил, что у него нет бланков решений собственников помещений МКД. В доме работают сотрудники ООО НКС. Документы в адрес ГУ МО ГЖИМО он не направлял. Иск признал (Т. 3 л.д. 120-122).

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме (Т. 3 л.д. 124-125).

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме (Т. 3 л.д. 128- 129).

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> ФИО10 (по доверенности Т. 3 л.д. 139) иск поддержала, пояснила, что при проведении очно-заочного собрания отсутствовал кворум, представила расчет. У ООО «<адрес> ГЖП» отсутствуют договора с ресурсоснабжающими организациями, в Арбитражном суде рассматривались дела по искам ООО «<адрес> ГЖП» к ООО «<адрес> городской Водоканал» и ГУП МО «КС МО» о понуждении заключить договора ресурсоснабжения, в удовлетворении исковых требований было отказано. Спорный дом обслуживает ООО «ОГК НКС».

Представитель третьего лица ООО «ОГК НКС» ФИО11 (по доверенности Т. 3 л.д. 137) в судебное заседание не явился, ранее иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> ГЖП» ФИО12 (по доверенности Т. 4 л.д.3) в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО13 (по доверенности Т. 4 л.д. 6) ФИО14 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не истребовались бланки решений и иные документы у ООО «<адрес> ГЖП», а также не истребовались документы о собственниках помещений в МКД. Считает, что пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным истцом сведениям, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУ «ГЖИМО» истец информировал собственников помещений в многоквартирном <адрес>, о том, что в связи с нарушением требований жилищного законодательства инициирует обращение в судебные органы о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, на которых управляющей организацией было выбрано ООО «<адрес> ГЖП» (Т. 1 л.д. 14-15).

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом уведомил всех собственников помещений в <адрес> об обращении в суд с настоящим иском.

В адрес ГУ МО «ГЖИМО» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «<адрес> ГЖП» № от ДД.ММ.ГГГГ о включении сведений о МКД по адресу <адрес> реестр лицензий <адрес>, к которому были приложены копии протокола общего собрания и договора управления (Т. 1 л.д. 45, 46-51, 52-63).

Актом проверки ГУ МО «ГЖИМО» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум для принятия решений по вопросам повестки дня (более 50% голосов). Вместе с тем установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным, так как отсутствует реестр голосовавших собственников помещений МКД с обязательным указанием размера доли в праве общей собственности на общее имущество. В представленных документах отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в доме, их площади и правах на них, которая необходима для определения титульных собственников помещений дома, для определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник, и, как следствие – и кворума, необходимого для проведения общего собрания или принятия общим собранием того или иного решения. В материалы не представлено доказательств надлежащего извещения собственников помещений МКД о проведении очно-заочного собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, доведения до собственников помещений МКД итогов голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ (Т. 1 л.д. 40-44).

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Администрация городского округа <адрес> является собственником следующих помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>: квартиры №№, 8, 39, 42, 46, 54, 61, 70 (Т. 4 л.д. 60).

Согласно Договору управления МКД по адресу Московская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрано ООО «ОГК НКС» (Т. 3 л.д. 150-166).

Третьим лицом ООО «<адрес> ГЖП суду представлены документы: извещение о проведении общего собрания собственников помещений МКД с повесткой дня, реестр собственников помещений с указанием номера квартиры, ее площади, ФИО собственника, размером принадлежащей доли в праве собственности, числом голосов без указания правоустанавливающего документа; сообщение о результатах проведенного собрания, акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания, договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников помещений МКД, список участников общего собрания (Т. 3 л.д. 167-184).

В соответствии с протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указано время проведения очного обсуждения – 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ двор <адрес>. Время окончания приема заполненных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ Протокол подписан всеми инициаторами собрания, председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2, членами счетной комиссии ФИО4 и ФИО3, а также всеми ответчиками как членами Совета дома. Площадь дома указана 3633 кв.м. Расчет кворума не представлен (Т. 3 л.д. 180-183).

ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД № по <адрес> заключили договор управления с управляющей организацией ООО «<адрес> ГЖП» (Т. 3 л.д. 174-179).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.48 ч.5.1 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с представленным в материалы сведениям ГУП МО МОБТИ по многоквартирному жилому дому № по <адрес> Московской <адрес> общая площадь данного дома составляет 4589,3 кв.м, в том числе нежилых помещений: 998,7 кв.м. Суд полагает необходимым учитывать площадь дома согласно сведениям ГУП МО МОБТИ (Т. 4 л.д. 37, 48).

Суду представлено 60 бланков решений собственников МКД, согласно которым проголосовали 39 квартир (Т. 3 л.д. 185-245).

Представителем третьего лица Администрации городского округа <адрес> представлен расчет кворума, согласно которому кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ составил 41,2728 %. При этом в расчете в качестве площади жилых и нежилых помещений в доме указана только жилая площадь дома - 3633 кв.м, от которой и произведен расчет, в то время как площадь дома согласно сведениям ГУП МО МОБТИ составляет 4589,3 кв.м (Т. 4 л.д. 62-63).

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми участники обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

Наличие кворума при принятии оспариваемого решения проверялось судом (Т. 4 л.д. 72-75).

Как видно из выписок из ЕГРП, сведений ГУ МО МОБТИ, собственниками на праве долевой собственности в жилых помещениях в указанном доме, из числа проголосовавших, являются: <адрес> площадью 49,9 кв. м – ФИО15 – 1\3, ФИО16 – 1\3, ФИО17 – 1\3 доля с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью 51,1 кв. м – ФИО18 (голосовала ФИО19),

<адрес> площадью 62,6 кв.м – сведений о собственниках не имеется,

<адрес> площадью 34,5 кв.м - до ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о собственниках,

<адрес> площадью 51,8 кв.м – до ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о собственниках,

<адрес> площадью 62,1 кв.м – ФИО20 собственник с ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес> площадью 51,3 кв. м – собственники ФИО21 - 1\6, ФИО22 1\2, ФИО23 – 1\6 – бланк решения без даты, <адрес> площадью 34,6 кв. м – собственник ФИО24 -1\2, сведений о другом собственнике 1\2 доли не имеется (Т.3 л.д.211, Т. 1218-221, Т. 3 л.д. 207, 70-74, 204, 61-64, Т. 4 л.д. 49-50, Т. 3л.д. 203, 56-59, 343, Т. 2 л.д. 168-173, Т. 3 л.д. 188, Т. 2 л.д. 94-98, Т. 3 л.д. 242, Т. 2 л.д. 159-163).

Таким образом, сопоставив голоса со сведениями ЕГРП, ГУ МО МОБТИ, реестром муниципальной собственности о собственниках жилых помещений <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие и голосовали 34 собственника, имеющие площадь жилых помещений в МКД 1611,71 кв.м.

Таким образом, число голосовавших составило: 1611,71 кв.м : 4589,3 кв.м * 100 = 35,118%, что свидетельствует об отсутствии кворума, что является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными (Т. 4 л.д. 72-75).

Отсутствие кворума при голосовании, несоблюдение стандартов по приему, хранению и передаче технической документации согласно п. п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», не направление уведомления организации, ранее управлявшей МКД, дают основания для признания решений общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» «Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае заявление регрессного иска исключается, в связи с чем срок исковой давности по заявлению представителей третьих лиц применен быть не может.

Суд полагает необходимым принять признание иска от ответчиков и считает исковые требования ГУ МО «ГЖИМО» о признании решений общего собрания недействительными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.Е. Барабанова