Приговор № 1-134/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Патрай О.Т., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> в <адрес>, и между ними возникла ссора на почве обвинения ФИО1 гражданина Потерпевший №1 в совершении кражи денег, принадлежавших ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая характер своих преступных, противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов, находясь в кухне дома, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки и один удар правой ногой в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, и наступило снижение остроты зрения левого глаза. ФИО1 причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Патрай О.Т. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем имеется указание в обвинительном заключении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что имеется указание в обвинительном заключении, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, компенсировавшего потерпевшему причиненный им моральный вред, его поведение после совершения преступления и в суде, совершение им преступления впервые, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. На виновного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер