Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017 ~ М-2557/2017 М-2557/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело XXX ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орбита» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском после его неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 16.11.2017г. с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.04.2015г. по 16.11.2017г. в размере 570 097 руб. 77 коп., процентов с 17.11.2017 на дату исполнения решения суда в размере двухкратной одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 879 603 руб. 52 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2015г. по 16.11.2017г. в размере 652 090 руб. 92 коп., процентов с 17.11.2017 на дату исполнения решения суда в размере двухкратной одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 1 100 023 руб. 52 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, расходов по составлению искового заявления 3000 руб. и оплате гсодуарстевнной пошлины.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Орбита» был заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру с условным № 6-821 в доме по адресу: ...

Между тем, ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором – не позднее 3 квартала 2014 года не исполнил, квартиру истцу не передал.

Истец указывает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств он утратил интерес к данному договору и считает договор расторгнутым.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2015г. утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Орбита» и ФИО1 расторгнут по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 09.07.2014г, ООО «Орбита» обязано в срок до 13.07.2015 выплатить истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Денежные средства в указанном размере истцу перечислены в указанный в соглашении срок не были, в связи с чем на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство по указанному делу.

В рамках исполнительного производства истцу перечислены денежные средства в общей сумме 399 976 руб. 48 коп.

Полагая, что ответчик более двух лет уклоняется от возврата денежных средств по мировому соглашению ФИО1 просит о взыскании с ООО «Орбита» процентов в порядке ч.1.ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ на сумму 879 603 руб. 52 коп. (1 279 580 – 399 976,48) по 16.11.2017г. и по дату фактического исполнения решения суда, процентов в порядке ч.6.ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ на сумму 1 100 023 руб. 52 коп. (1500 000- 399976,48) по 16.11.2017г. и по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов, штрафа.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных на 16.11.2017г. исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 15 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Орбита» был заключен договор участия в долевом строительстве XXX по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру с условным № 6-821 в доме по адресу: ...

Как установлено судом, всего истцом в счет оплаты покупной цены квартиры была внесена сумма в размере 1 279 580 руб.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после окончания строительства (п. 1.7 договора – 3 квартал 2014 года), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 апреля 2015 года.

В указанный срок объект долевого строительства ФИО1 передан не был.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2015 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 09.07.2014г, ООО «Орбита» обязано в срок до 13.07.2015 выплатить истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный истцом (л.д. 45).

Сведений об оспаривании указанного судебного акта в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

Поскольку денежные средства в указанном размере перечислены в указанный в соглашении срок не были, на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство по указанному делу, в рамках которого истцу перечислены денежные средства в общей сумме 399 976 руб. 48 коп., что ответчиком не оспаривается.

Предъявляя настоящий иск ввиду неисполнения ранее принятого судебного акта по гражданскому делу XXX, истец ссылается на положения ч.1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., согласно которой застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, а также ч.6 ст. 9 указанного закона. В силу последней в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, указанные нормы закона регулируют размер ответственности застройщика в виде начисления повышенных процентов в случае виновного поведения последнего, по основаниям, указанным в ч.1, 1.1 ст.9 Закона, в то время как из материалов дела следует и подтверждается объяснениями обеих сторон, спор по иску, основанием которого было нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства по заключенному между ФИО1 и ООО «Орбита» договору, разрешен судом ранее, по делу XXX вынесен судебный акт 13.04.2015г., который сторонами обжалован и не был, вступил в законную силу.

Основанием настоящего иска является ненадлежащее исполнение ООО «Орбита» условий мирового соглашения, утвержденного судом на основании определения от 13.04.2015г.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о неприменении к спорным правоотношения в рамках настоящего спора положений ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. равно как и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки и штрафа.

Между тем, неверное указание нормы права, при установлении судом фактических обстоятельств дела, не может привести к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

В сл уст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Орбита» принятых на себя обязательств по мировому соглашению от 13.04.2015г. по гражданскому делу номер XXX, на сумму долга - 1 500 000 руб., с учетом ее уменьшения за период с 14.06.2015 по 16.11.2017г. в размере 75 130 руб. 10 коп.. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до 01.01.2016г.. а с 01.01.2016 исходя из учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ на остаток задолженности – 1 100 023 руб. 52 коп., в размере 250 915 руб. 36 коп.; 75 130 руб. 10 коп. + 250 915 руб. 36 коп.= 326045 руб. 46 коп.

При этом суд полагает неприменимыми положения ст. 333 ГПК РФ, поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является компенсацией минимальных потерь кредитора при неисполнении денежных обязательств должником, вследствие чего полагает возможными взыскать с ООО «Орбита» в пользу ФИО2 проценты за период с 14.06.2015 по 16.11.2017г. в размере 326045 руб. 46 коп. ввиду неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.04.2015г. по делу XXX а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 100 023 руб. 52 коп. на день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств ООО «Орбита» по мировому соглашению от 13.04.2015г.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом доказательств причиненного морального вреда вследствие своевременного неперечисления денежных средств истцу последним не предоставлено. При этом на иные основания для взыскания морального вреда истцовая сторона не ссылалась.

Вследствие изложенного, поскольку истцом заявлен имущественный иск, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По основаниям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1626 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Орбита» проценты за пользование денежными средствами за период с 14.06.2015 по 16.11.2017г. в размере 326 045 руб. 46 коп., проценты на сумму долга 1 100 023 руб. 52 коп. с 17.11.2017г. на день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств ООО «Орбита» по мировому соглашению от 13.04.2015г. исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., государственную пошлину 1626 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Прозорова