Апелляционное определение № 33-1144/2025 33-24210/2024 от 22 декабря 2025 г.

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1144/2025 (2-253/2024)

УИД 03RS0001-01-2023-002829-35

23 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости составления сметы восстановительного ремонта, ущерба в виде коммунальных платежей, стоимости отделки межкомнатной перегородки согласно сметному расчету дополнительной экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, установления юридического факта, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФИО6, ФИО7, ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» с вышеуказанным иском с учетом уточнения, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, построенной застройщиком в январе 2021 г. между истцом и ответчиками заключен устный договор подряда по ремонту квартиры по адресу: адрес, стоимость работ составила 200 000 руб., срок выполнения работ до 10 февраля 2021 г. По состоянию на 12 декабря 2021 г. работа не выполнена, в период времени, в течение которого ответчики имели доступ в квартиру и выполняли работы, в результате повреждено принадлежащее истцу имущество, в межкомнатной перегородке в нескольких местах образовался разлом. 24 сентября 2023 г. подрядчикам была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, требования которой ответчиком не выполнены. 4 октября 2023 г. истёк 10-тидневный срок для добровольного выполнения требований. Срок просрочки на 17 июня 2025 г. составляет 622 дня. 3 процента от суммы задолженности в 166 351,02 руб. составляют 4990,5306 руб. Таким образом, неустойка за 622 дня просрочки выполнения требований составляет (4990.5306 руб. х 622 дней) 3 104 110,0332 руб. Согласно копии лицевого счёта Управляющей Компании «Агидель-Жилсервис» сумма обязательных коммунальных платежей, не зависящих от потребления и подлежащих обязательной оплате даже при неиспользовании квартиры для проживания за период 2021-2025 г. составил 85 091, 02 руб. В результате неправомерных действий подрядчиков истец был вынужден оплачивать данные услуги, не имея возможности ими пользоваться, очевидна. Данная сумма является ущербом, причиненным истцу и подлежит возмещению ответчиками. На странице 19 абзац 3 экспертного заключения от ООО «Независимость» зафиксировано, что «квартира находится в стадии ремонта». В деле №... по возврату аванса за невыполненный ремонт квартиры «под ключ» подрядчики ввели суд в заблуждение, убедив в том, что ими был полностью выполнен ремонт в данной квартире. Установление факта нахождения квартиры в стадии ремонта в решении по данному делу необходимо для пересмотра дела №... по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительных работ в размере 166 351,02 руб., стоимость составления сметы восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., ущерб в виде коммунальных платежей в размере 85 091, 02 руб., стоимость отделки межкомнатной перегородки согласно сметному расчету дополнительной экспертизы, неустойку в размере 3 104 110 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины 48 605, 52 руб., установления юридического факта, что квартира по состоянию на день осмотра 16 апреля 2025 г. находилась в стадии ремонта.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 55000 руб.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО1 – ФИО22, ФИО23, поддержавших исковые требования, представителя ФИО6 - ФИО24, полагавшую, что иск подлежит удовлетворению только к застройщику, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2018 г. между ООО «АгидельИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №....

24 сентября 2019 г. между ООО «ФИО35-ИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору № 11 на участие в долевом строительстве жилого дома от 9 апреля 2018. Согласно пункту 3.2 договора застройщик передает, а участник принимает в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2023 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Из объяснений истца следует, что 9 января 2021 г. между истцом и ответчиками ФИО6, ФИО7 заключен устный договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость работ составила 200 000 руб., срок выполнения работ до 10 февраля 2021 г. По состоянию на 12 декабря 2021 г. работа не была выполнена, в связи с чем, истец вынужден был расторгнуть договор подряда. Кроме того, в период времени, в течение которого ответчики имели доступ в квартиру и выполняли работы, было повреждено принадлежащее истцу имущество, в межкомнатной перегородке в нескольких местах образовался разлом.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по адрес от 2 октября 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту повреждения ФИО16 (КУСП №... от 4 сентября 2023 г.).

Из указанного постановления следует, что 4 сентября 2023 г. в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение от гр. ФИО1, по факту повреждения ФИО16. В ходе проверки опрошенный гр. ФИО1, пояснил что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Русским языком владеет, писать и читать умеет. 9 января 2021 гр. ФИО1, договорился с ФИО7, и ФИО6, что они сделают ремонт в квартире по адресу: адрес. 10 января 2021 г. они приступили к работе и проводили ремонт до 12 февраля 2021 г. Со слов гр. ФИО1, в процессе ремонта в результате возникших разногласий была совершена умышленная порча имущества, а именно были вызваны сквозные разломы межкомнатной перегородки из гипсолитовых блоков. Так же гр. ФИО1, пояснил что уже в судебном участке №... по адрес идут судебные разбирательства по вышеуказанному факту, где истцом является гр. ФИО1, ответчики гр. ФИО7, и гр. ФИО6 В данном материале усматриваются гражданско-правовые отношения, связи с чем гр. ФИО1, рекомендуется обратиться в суд в частном порядке.

Истцом в материалы дела представлен локально-сметный расчет №... от 18 сентября 2023 г. на проведение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 166 351, 02 руб.

ФИО1 в адрес ФИО6 23 сентября 2023 г. направлена претензия о возмещении ущерба, которая вручена 24 сентября 2023 г. и оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебном участке №... по адрес Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании аванса по договору подряда - отказано.

На основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 октября 2024 г. по гражданскому делу №... между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО25 и ООО «Агидель-ИнвестСтрой» в лице представителя ФИО26 заключено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в настоящем гражданском деле, принимая во внимание, что годные остатки по строительным недостаткам, установленным в рамках рассматриваемого спора, остаются в распоряжении Истца, с их учетом, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., не позднее 5 (пяти) дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения. В сумму возмещения по условиям настоящего мирового соглашения, установленную настоящим пунктом, в досудебном и судебном порядке включается денежная сумма возмещения понесенных затрат на услуги по составлению досудебного технического заключения в размере 35 000 руб. Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляться ответчиком на счет истца по следующим реквизитам: Получатель: ФИО1 ИНН №..., номер счёта: 40№..., банк получателя: Башкирское ОСБ №... ПАО Сбербанк России, БИК: 048073601, корр. счёт: 30№..., днем оплаты считается дата списания средств со счета Ответчика.

2. Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании с Ответчика всех сумм по стоимости выявленных несоответствий и дефектов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, стоимости проведенного досудебного строительно-технического исследования, морального вреда, стоимости услуг представителя, штрафа, понесенных расходов на оформление доверенности, почтовых и всех любых иных понесенных расходов в рамках досудебного и судебного разрешения спора, рассматриваемого в настоящем деле.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела N? 2-3766/2024 возлагаются на ту сторону, которая их понесла и взысканию друг с друга не подлежат, государственная пошлина относится на ООО СЗ «ФИО35-ИнвестСтрой» в полном объеме.

4. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Недостатки перегородок из пазогребневых плит в вышеуказанном гражданском деле не рассматривались.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр независимой экспертизы» от 16 июля 2024 г. №... межкомнатная перегородка, расположенная в квартире по адресу: адрес, имеет недостатки. Недостатки выражены в нарушении технологии монтажа перегородок из пазогребневых плит, в частности, в отсутствии необходимого зазора между двумя материалами, обладающих разными физическими свойствами, а также в отсутствии скоб, в местах примыкания плит к потолку. Способ и стоимость устранения недостатков изложены в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 6 267 руб. Объем, стоимость материалов и работ, затраченных для отделки поврежденной перегородки изложены в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 114 913 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» №...С экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос №...: Определить, имеет ли межкомнатная перегородка (конструкция без элементов отделки), расположенная по адресу адрес какие-либо недостатки, если недостатки (дефекты) имеются, то в чём они выражены и какова причина их возникновения?

Ответ на вопрос №...:

Дефект №...,

- перегородка возведена без устройства эластичного сопряжения с ограждающими конструкциями здания (к перегородкам между комнатами, комнатой и кухней в квартире предъявляются требования по звукоизоляции, согласно СП 275.1325800.2016 это значение составляет 43 дБ).

Причины возникновения – Производственная, нарушение технологии монтажа при строительстве.

Дефект №...

- перегородка установлена на основание из полнотелого кирпича.

Причины возникновения – Производственная, нарушение технологии монтажа при строительстве

Дефект №...

- верх перегородки не закреплён (отсутствуют крепёжные пластины, заполнение зазора).

Причины возникновения – Производственная, нарушение технологии монтажа при строительстве.

Недостаток №...

- произведена отделка поверхности перегородки (штукатурка под маяк).

Причина возникновения – Производственная, Нарушение технологии отделки, при проведении ремонтных работ.

Дефект №...

- трещины в теле пазогребневых плит.

Причина возникновения – Производственная. При проведении ремонтных работ по внутренней отделки квартиры проводились работы с использованием мокрых процессов (штукатурка под маяк, выравнивание стяжки пола жидкими составами). Произошло обводнение пазогребневых плит, снижение физико-технических характеристик, приведших к разлому пазогребневых плит.

Выявленные недостатки (дефекты) Эксперт характеризует, как явные, значительные, устранимые.

Допущенные при проведении строительно-монтажных работ дефекты №№....2.3 на несущую способность, целостность спорной перегородки влияние не оказывают. Причиной нарушения целостности перегородки не являются.

Вопрос №...: Являются ли они отступлениями от условий договора долевого участия, проектной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил, либо вызваны нарушениями правил эксплуатации, иные причины?

Ответ на вопрос №...

Дефекты №№..., 2, 3, являются производственными, возникшими в следствии отступления от:

- договора №... участия в долевом строительстве, от 9 апреля 2018 г.;

- СП 55 - 103 - 2004 ФИО31 ФИО2 ФИО15;

- альбома технических решений KNAUF M8.10 2007 выпуск 2., допущенных при проведении строительно-монтажных работ.

Дефект №... Производственный, возникший в следствии отступления от СП 55 - 103 - 2004 ФИО31 ФИО2 ФИО15, альбома технических решений KNAUF M8.10 2007 выпуск 2, допущенных при проведении ремонтных работ.

Дефект №... Производственный, возникший в следствии отступления от СП 55 - 103 - 2004 ФИО31 ФИО2 ФИО15, альбома технических решений KNAUF M8.10 2007 выпуск 2, допущенных при проведении ремонтных работ.

Вопрос №...: Определить способы и стоимость устранения недостатков, (объём, стоимость материалов и работ), разграничив стоимость устранения недостатков в зависимости от причин их возникновения.

Ответ на вопрос №...:

Устранение выявленных дефектов №№...,2,3 демонтаж – монтаж перегородки.

Устранение выявленных дефектов №...,5 демонтаж – монтаж перегородки.

В данном случае разграничение по причинам возникновения невозможно.

Основанием судебного спора является нарушение целостности ФИО9, дефект №..., возникший в следствии проведения ремонтных работ.

Cметная стоимость работ, по устранению выявленных дефектов возникших в следствии проведения ремонтных работ, c учетом стоимости материалов, составляет 62 738,59 рублей (Приложение №...).

Стоимость экспертизы составила 55 000 рублей, из них истцом на депозит суда внесены 50 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга», поскольку экспертом не была истребована и изучена экспертом ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» проектная документация многоквартирного адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» №... от 10 ноября 2025 г. на вопросы, поставленные судом перед экспертом, даны следующие ответы:

Определить имеет ли межкомнатная перегородка (конструкция без элементов отделки), недостатки, если недостатки (дефекты) имеются, то в чем они выражены и какова причина их возникновения?

Вывод: Имеются, перечень дефектов указан в Таблице №... данного заключения.

Дефекты и недостатки, выявленные на Объекте, экспертизы выражаются в несоответствии технических и качественных показателей выполненных работ и смонтированных конструкций требованиям регламентирующих документов.

Причиной возникновения рассматриваемых в данном заключении дефектов и недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ и отсутствие необходимого контроля качества выполняемых работ.

Являются ли они отступлениями от условий договора долевого участия, проектной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил, либо вызваны нарушениями правил эксплуатации, иные причины?

Вывод: Данные дефекты являются отступлениями от требований регламентирующих документов в строительстве, перечень нарушенных требований приведен экспертом в Таблице №... данного заключения. Нарушения правил эксплуатации и механических повреждений перегородки экспертом не установлено.

Определить способы и стоимость устранения недостатков, (объем, стоимость материалов и работ), разграничив стоимость устранения недостатков в зависимости от причин их возникновения?

Вывод: По мнению эксперта, данные дефекты являются устранимыми, способом устранения выявленных строительных дефектов и недостатков является проведение комплекса демонтажных и строительно-монтажных работ. Краткий перечень работ приведён экспертом в Таблице №... данного заключения выше.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в адрес, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 10 ноября 2025 г. составляет 65 151, 80 рублей, в том числе НДС 20%.

При этом разграничения на стоимость устранения недостатков в зависимости от причин их возникновения эксперт считает не уместным по следующим причинам:

- устроенные примыкания перегородки к стене согласно фотоматериалам были скрытыми и не могли быть учтены при выполнении отделочных работ,

- явных механических повреждений и следов от таковых, наличие которых могло было обуславливать наличие трещин в перегородке, экспертом не установлено;

- выполнение штукатурных работ в помещении рассматриваемой квартиры не противоречит действующим регламентирующим нормам и правилам. Ограничений на увлажнение воздуха и требований по регулированию температурно-влажностного режима помещения при выполнении отделки перегородки из пазогребневых гипсолитовых плит в регламентирующих документах в строительстве не установлено, а так же согласно КОМПЛЕКТНЫМ ПАЗОГРЕБНЕВЫХ ПЛИТ ДЛЯ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМАМ КНАУФ ВНУТРЕННИЕ СТЕНЫ ИЗ ГИПСОВЫХ ЗДАНИЙ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ УЗЛОВ ШИФР M8.10/2007 ВЫПУСК 2: «п. 7.1 Полученная поверхность перегородок из гипсовых пазогребневых плит пригодна под любую отделку (окраску, оклейку обоями, облицовку керамической плиткой, декоративную штукатурку). Нанесение выравнивающего штукатурного слоя не требуется»

- нарушения правил выполнения электромонтажных работ при их скрытой прокладке методом штробления по перегородке, также не установлено.

- крепление перегородок к перекрытию с устройством эластичного стыка и устройство ФИО4 сопряжения перегородки с несущей наружной кирпичной ФИО16 по мнению эксперта должно было выполнятся при возведении данной конструкции (строительстве) застройщиком. Данные работы не должны входить в перечень работ по выполнению отделки.

Определить существующую стоимость отделки ПГП-перегородки, расположенной по адресу: адрес (стоимость материалов и работ).

Вывод: Стоимость выполненных отделочных выполненных отделочных работ перегородки (без учета стоимости электромонтажных работ) в адрес, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 10 ноября 2025 г. составляет 27 832, 91 рублей, в том числе НДС 20%.

В таблице №... исследовательской части заключения приведены наименования дефектов и нормативные требования, которые были нарушены, перечень работ по устранению дефектов:

1. Наименование дефекта: Поверхность оштукатуренной перегородки имеет на момент осмотра волосяные трещины, расположение трещин не полностью совпадает с расположением швов ФИО12 блоков, имеются повреждения тела блоков, из представленных материалов видно, что данные трещины имелись с двух сторон, соответственно их стоит считать сквозными (при выполнении осмотра выполнены работы по устранению и со стороны помещения кухни наличие трещин в шпаклевочном финишном слое не установлено).

Нормативные требования, которые были нарушены:

СП 275.1325800.2016 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ, п. 10.1.2 Ограждающие конструкции необходимо проектировать так, чтобы в процессе строительства и эксплуатации в их стыках не было и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Возникающие в процессе строительства щели и трещины после их расчистки должны устраняться конструктивными мерами и заделкой невысыхающими герметиками, и другими материалами на всю глубину.

СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ, п. 7.3.5 Основание, на которое наносят шпатлевочный состав, должно быть чистым, сухим и прочным. При нанесении шпатлевочного состава сначала шпателем заполняют впадины, трещины и неровности, а затем шпателем или механизированным способом наносят основной слой, который выравнивают шпателем. При необходимости после схватывания шпатлевка шлифуется.

КОМПЛЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ КНАУФ ВНУТРЕННИЕ СТЕНЫ ИЗ ГИПСОВЫХ ПАЗОГРЕБНЕВЫХ ПЛИТ ДЛЯ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ УЗЛОВ ШИФР М8.10/2007, п. 11.2. Смонтированные перегородки (облицовки) должны иметь ровные и гладкие поверхности, без загрязнений, наплывов клея, пустых швов и раковин. Следует проверить отсутствие трещин и отбитых углов. Выходящие на лицевую поверхность конструкции головки винтов, болтов, анкерных креплений должны быть утоплены в тело плиты. Наличие данных сквозных трещин не влияет на механическую безопасность конструкции, но снижает качество и экономическую стоимость выполненных отделочных работ.

2. Наименование дефекта: При устройстве примыканий пазогребневых блоков Объекта экспертизы и несущими конструкциями - стенами из силикатного кирпича не устроены эластичные прокладки, учитывая, что данная перегородка отделяет помещение кухни от жилого помещения. При устройстве перегородки не устроены металлическими скобами и с применением эластичной прокладки, то есть имеется недоделки в устройстве примыканий к перекрытию.

Нормативные требования, которые были нарушены:

Требования к звукоизоляции перегородок между кухней и жилой комнатой установлены СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции» (Приказ Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 950/пр).

Для перегородок без дверей между кухней и комнатой в квартире нормативное значение - 43 дБ по индексу изоляции воздушного шума (Rw).

Соответственно согласно СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит:

5.2.13 Для перегородок, к которым предъявляются нормативные требования по звукоизоляции, рекомендуется использовать эластичное сопряжение их с ограждающими конструкциями здания (рисунки 5-7).

5.2.14 Эластичное сопряжение следует выполнять путем крепления перегородки к стенам, другим перегородкам и перекрытиям металлическими скобами и с применением эластичной прокладки.

4.2.1 Для крепления перегородок и облицовок к ограждающим конструкциям при эластичном примыкании, а также крепления к перегородкам дверных коробок рекомендуется использовать скобы, номенклатура которых приведена в таблице 4.3.

4.2.3 При эластичном соединении перегородок с другими ограждающими конструкциями рекомендуется применять эластичную прокладку из пробки плотностью не менее 250 кг/м3 или битумизированного войлока плотностью не менее 300 кг/м3. Ширина прокладок должна быть не менее 75 мм при плитах толщиной 80 мм и не менее 95 мм при плитах толщиной 100 мм.

4.2.4 При кладке гипсовых пазогребневых плит, а также для крепления эластичных прокладок к ограждающим конструкциям рекомендуется применять клей из сухой шпаклевочной смеси на основе гипсового вяжущего «КНАУФ-Фугенфюллер тм» по ТУ 5745-011-04001508-97 и ТУ 5745-021-03984362-2001. При кладке гидрофобизированных (влагостойких) гипсовых плит рекомендуется применять шпаклевочную смесь «КНАУФ-Фугенфюллер гидром» по ТУ 5745-021-03984362-2001.

КОМПЛЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ КНАУФ ВНУТРЕННИЕ СТЕНЫ ИЗ ГИПСОВЫХ ПАЗОГРЕБНЕВЫХ ПЛИТ ДЛЯ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ УЗЛОВ ШИФР М8.10/2007

2.2.5. В качестве монтажного клея при укладке обычных гипсовых плит, при приклеивании эластичных прокладок к ограждающим конструкциям применяется клей из шпаклевочной смеси на основе гипсового вяжущего «КНАУФ-Фугенфюллер» по ТУ 5745- 011-04001508-97, ТУ 5745-002-76229700-2006, ТУ 5744-003-00285008-95, ТУ 5745-003-05800969-02 и ТУ 5744-008-03515377-2002.

При применении влагостойких (гидрофобизированных) плит применяется шпаклевочная смесь «КНАУФ-Фугенфюллер Гидро» по ТУ 5745-002-76229700-2006. 3.10.

Эластичное примыкание выполняется для повышения звукоизоляционных свойств перегородок без ограничения по деформации зданий. В этом случае крепление плит к ограждающим конструкциям осуществляется через эластичную прокладку.

3.11. В случае эластичного примыкания, перегородки крепятся к вертикальным ограждающим конструкциям и к перекрытиям с помощью скоб. Шаг установки металлических скоб по горизонтали не должен превышать 1335 мм при плитах размером 667х500 мм и 1800 мм - при плитах 900х300 мм, а по вертикали шаг равен 1000 мм для плит 667х500 мм и 900 мм - для плит 900х300 мм. На одной грани перегородки должно быть не менее 3-х креплений.

В дополнениях к проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» № 10/16-2025 от 10 ноября 2025 г. экспертом произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков с учетом электромонтажных работ, выявленных в адрес, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 10 ноября 2025 г. составляет 65 151, 80 руб. + 29 182, 25 руб. = 94 334, 05 руб.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга», составила 62 800 руб., представлена калькуляция затрат на производство экспертизы, из них 30 000 руб. внесены ФИО6 на депозит суда, оставшаяся часть оплачена непосредственно экспертной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» № 10/16-2025 от 10 ноября 2025 г. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт ФИО27 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, имеет высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, стаж работы по инженерной специальности более 10 лет, стаж судебной экспертной деятельности более 6 лет, имеет сертификаты соответствия судебного эксперта, который удостоверяет, что ФИО27 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемым к судебным экспертам по соответствующей экспертной специальности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции опрошен эксперт ФИО27, свои выводы поддержал в полном объеме, ответил на уточняющие вопросы по существу экспертного исследования. Экспертом представлены письменные пояснения относительно представленных стороной истца возражений на заключение эксперта.

В письменных пояснениях от дата эксперт ФИО27 указал, что ему детали разговора истца с директором ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» неизвестны. Во избежание нарушений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не поддерживает личные контакты со сторонами по делу.

Давление и воздействия на эксперта при проведении экспертизы не было, в том числе со стороны директора ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» ФИО28 О ходе проведения и результатах экспертизы ФИО28 не информировалась.

Длительность проведения судебной экспертизы было обусловлено загруженностью эксперта.

Эксперт не вступал в личные внепроцессуальные взаимодействия со сторонами дела, финансовые поступления от сторон дела и их представителей не получал.

Абзац заключения «Дефекты и недостатки, возникновение которых обусловлено эксплуатационными воздействиями и работами произведенными собственниками после приобретения жилого дома при производстве данного заключения экспертом не рассматривались» касается иных дефектов выполняемых работ на Объекте экспертизы (качество отделочных работ - отклонения от вертикали горизонтали оштукатуренной поверхности и т.п.) и не относится к дефекту «наличие трещин». То есть рассматривались дефекты и недостатки перегородки без элементов отделки.

На момент осмотра трещин раскрытием от 1,5 до 3,3мм не было, возможно их скрыли отделочные работы, выполненные после осмотра ФИО29 Заключение ФИО29 на исследование эксперту не было представлено. Как указано в заключении: «Поверхность оштукатуренной перегородки имеет на момент осмотра волосяные трещины, расположение трещин не полностью совпадает с расположением швов пазогребневых блоков, имеются повреждения тела блоков, из представленных материалов видно, что данные трещины имелись с двух сторон, соответственно их стоит считать сквозными (при выполнении осмотра выполнены работы по устранению и со стороны помещения кухни наличие трещин в шпаклевочном финишном слое не установлено)». По понятием механические повреждения эксперт подразумевает повреждения, вызванные механическими воздействиями (ударами, давлением при выполнении отделочных работ).

В заключении не указано что диалектический метод является основным. В заключении указано: «Диалектический метод есть совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Он служит всеобщим методом познания, равно применимым ко всем разновидностям этого процесса. Диалектический метод дает общее направление, является методологической основой всякого исследования, предполагает применение «общих и частных методов исследования, своеобразных методик и приемов, зависящих от конкретной задачи, предмета и объекта исследования». Данный метод, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки и входит в эту систему в качестве основополагающего элемента.

Выводы эксперта по поставленным вопросам суда не содержат вероятностный характер.

При выполнении осмотра экспертом изучена вся представленная конструкция перегородки. В материалах дела имеются фото и видео материалы так же изученные экспертом. Именно учитывая наличие трещин согласно данным, полученным при выполнении осмотра и изучении материалов дела экспертом принято решение о полном переустройстве поврежденной перегородки длинно 3,43 м.

Согласно вопросу эксперту №.... «Являются ли они отступлениями от условий договора долевого участия, проектной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил, либо вызваны нарушениями правил эксплуатации, иные причины?». Соответственно вывод эксперта не противоречит условиям данного вопроса. Альбомы технических решений от ведущих производителей пазогребневых плит основываются и отчасти копируют правила и требования, указанные в СП 55-103-2004.

Касаемо стоимости выполнения электромонтажных работ – в заключении исследовательской части указано: «Для определения существующей стоимости отделки ПГП-перегородки расположенной в квартире по адресу: адрес (отделки перегородки, не учитывающей наличие в ней дефектов экспертом при выполнении осмотра зафиксированы материалы, применяемые при выполнении отделочных работ, толщины нанесенных слоев. При этом стоимость выполнения электромонтажных работ экспертом не учтена.». Данные работы являются скрытыми так как устроены отделочные слои. Соответственно фактически выполненный объем при выполнении осмотра установить без повреждения штукатурного слоя невозможно. В материалах дела так же отсутствует объем выполненных работ именно по данной перегородке и исполнительная схема. Фотоматериалы имеющиеся в материалах дела не позволяют установить точный фактически выполненный объём работ. Таким образом в связи с отсутствием исходных данных и отсутствии конкретизации учета электромонтажных работ в вопросе эксперту №.... Определить существующую стоимость отделки ПГП-перегородки расположенной 6 квартире по адресу: адрес (стоимость материалов и работ)?, эксперт не учитывал стоимость электромонтажных работ.

В случае представления фактически выполненных и в данном случае согласованных сторонами объемов по производству электромонтажных работ, либо предоставлении согласованной схемы разводки кабелей с указанием объема эксперт сможет установить их стоимость.

Касаемо толщин штукатурных слоев - толщина фактически устроенного слоя штукатурки действительно более 10 мм, все необходимые замеры экспертом произведены. В заключении в Таблице №... указаны фактические толщины нанесенных смесей.

В локально-сметном расчете №... так же учтены данные толщины используемого материала. В п 1. ЛСР предусмотрено устройство штукатурного слоя 15мм, в п. 4 ЛСР предусмотрено устройство шпаклевки толщиной до 10мм, итого учтено нанесение слоев толщиной до 25мм на площади 17,5 м2.

При принятии решения судебная коллегия отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» №... от 10 ноября 2025 г., полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы эксперта надлежаще мотивированы, являются полными и позволяют на их основе принять решение по существу спора. Экспертиза проведена с использованием необходимой нормативной документации, основана на имеющихся в деле материалах и фактических обстоятельствах дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы эксперта в соответствующей области. В данном заключении подробно исследованы обстоятельства дела, проведен осмотр объекта экспертизы в присутствии представителей сторон, выполнены контрольные обмерочные работы для определения наличия отсутствия строительных дефектов на Объекте экспертизы, получены комментарии сторон, велась фото-видео фиксация. Фотоматериалы приведены экспертом в приложении №... заключения, экспертом сделаны категоричные выводы, основанные на исследовательской части заключения. Кроме того, наличие скрытых строительных недостатков при возведении перегородки также подтверждается ранее проведенными по делу судебными экспертизами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основания для назначения повторной (также и дополнительной) экспертизы, признания данного заключения недопустимым доказательством отсутствуют.

Заключение эксперта ООО «Независимость» №...С не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно является неполным и противоречивым, при опросе эксперта в судебном заседании было установлено, что он сделал предположительные выводы относительно наличия недостатков при отделке перегородки без проведения соответствующих исследований, экспертом не была истребована и изучена экспертом ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» проектная документация многоквартирного адрес.

Исследованные судом апелляционной инстанции фото и видеоматериалы не опровергают правильность выводов эксперта ФИО27, поскольку в отсутствие у суда специальных познаний определить соблюдение всех необходимых требований при возведении перегородки только на основании данных доказательств не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» №... от 10 ноября 2025 г. подтверждено, что причиной возникновения недостатков перегородки из пазогребневых блоков в квартире истца являются строительные недостатки, ответственность за которые несет застройщик, размер расходов на устранение недостатков экспертом определен с разумной степенью достоверности, в связи с чем, судебная коллегия считает, что с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта размере 94 334, 05 рублей, а также расходы, понесенных по оплате услуг строительной организации по составлению сметы, в размере 5 000 рублей. Стоимость отделки межкомнатной перегородки согласно сметному расчету дополнительной экспертизы дополнительному возмещению не подлежит, поскольку согласно пояснениям эксперта ФИО27 стоимость восстановительного ремонта размере 94 334, 05 рублей включает в себя стоимость отделки межкомнатной перегородки.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции на дату заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома с истцом) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился к ответчику ООО Специализированный застройщик «ФИО35-ИнвестСтрой» с требованием (уточненное исковое заявление) 23 сентября 2024 г., в период гарантийного срока.

Оснований для взыскания расходов на устранение недостатков других ответчиков (ФИО6, ФИО7) судебная коллегия не усматривает, поскольку заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» №... от 10 ноября 2025 г. установлено, что причиной выявленных дефектов являются строительные недостатки, ответственность за которые несет застройщик, и не вызваны действиями ФИО6, ФИО7) в результате проведения работ по отделке перегородки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебном участке №... по адрес Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. по гражданскому делу №... установлено, что между истцом и ответчиком ФИО30 в начале января 2021 г. было достигнуто устное соглашение о проведении ремонта в квартире истца. Ответчик ФИО6 привлек к проведению ремонта ответчика ФИО7, перечень работ согласовывался между ними и истом в чате «Watsapp». Истец заказывал и оплачивал стройматериалы через Сбербанк- онлайн в «Леруа Мерлен», «Сатурн», ответчики материалы принимали, выгружали и заносили в квартиру. Истец перечислил ответчику ФИО6 частями 40 000 руб., из которых часть денег была истрачена на приобретение профессионального пылесоса, шлифмашинки, иных необходимых инструментов и материалов, 3 000 руб. передано в оплату за работы третьему лицу. Письменный договор подряда между истцом и ответчиками не заключался, смета не утверждалась, все взаимоотношения осуществлялись посредством общения через чат «Watsapp». Каких-либо условий в случае нарушения сроков или возникших противоречий сторонами не принималось, однако учитывая фактически сложившиеся отношения, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения бытового подряда. Ответчики выполнили часть ремонтных работ, что подтверждено фотографиями ответчиков, стоимость выполненных работ определена ими по среднерыночным ценам на период ремонта. Перечень выполненных работ с их стоимостью 13 февраля 2021 г. был размещен ответчиком ФИО7 и сохранился в ФИО8 чате, что подтверждено ответчиком суду предъявлением на обозрение своего мобильного телефона, данный факт представителем истца в суде не опровергался. Истцом каких-либо доказательств некачественного исполнения работ ответчиками в суд не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявителя к ФИО6, ФИО7, по сути, направлены на преодоление вступивших в силу судебных постановлений по гражданскому делу №..., что является недопустимым.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика убытки, составляющие стоимость коммунальных услуг в размере 85 091, 02 руб., в связи с невозможностью использовать жилое помещение по назначению в результате противоправных действий ответчиков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом не проживающий в жилом помещении собственник несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому данные расходы не относятся к убыткам (имущественным потерям) для истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, оплата коммунальных платежей является обязанностью собственника жилого помещения, вне зависимости от того, по какой причине собственник не проживает и не пользуется жилым помещением, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков, которые состоят из оплаченных им же коммунальных платежей.

Согласно положениям пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 1 сентября 2024 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 г. № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Истец обратился к ответчику ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» с требованием (уточненное исковое заявление) 23 сентября 2024 г., т.е. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Подтверждение того, что квартира по состоянию на день осмотра 16 апреля 2025 г. находилась в стадии ремонта возможно иными способами, что исключает установление данного факта посредством его констатации на основании решения суда. Оснований для установления юридического факта судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости составления сметы восстановительного ремонта, ущерба в виде коммунальных платежей, стоимости отделки межкомнатной перегородки согласно сметному расчету дополнительной экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, установления юридического факта следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд апелляционной инстанции приобщил, исследовал заключения экспертов ООО «Независимость», ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга», судебная коллегия считает необходимым перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО6; в пользу ООО «Независимость» в размере 50 000 рублей, внесенные ФИО1 21 января 2025 г.

С учетом того, что решение в части требований о возмещении застройщиком стоимости восстановительного ремонта состоялось в пользу истца, с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей; в пользу ООО «Независимость» стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей (оставшаяся часть стоимости судебной экспертизы).

Государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачивалась, поэтому возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФИО35-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость восстановительного ремонта размере 94 334, 05 рублей, расходы, понесенных по оплате услуг строительной организации по составлению сметы, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости восстановительных работ, стоимости составления сметы восстановительного ремонта, ущерба в виде коммунальных платежей, стоимости отделки межкомнатной перегородки согласно сметному расчету дополнительной экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, установления юридического факта отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Независимость» (ИНН <***>) стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ООО «Независимость» (ИНН <***>, расчетный счет 40№..., филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК») в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы и консалтинга» 30 000 (тридцать тысяч) рублей (реквизиты для оплаты: ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» ИНН <***>, КПП 027401001, р/сч. 40№..., БИК 048073770, к/сч. 30№... Филиал ПАО "Банк УралСиб" в адрес).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи