Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/19

26RS0013-01-2019-000476-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 129200 рублей под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № У77-18/0758 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования общество мотивирует тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик погашение задолженности не производил, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 135699 рублей 90 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 129170 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 6529 рублей 30 копеек.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 129200 рублей с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор № У77-18/0758 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, возникшие из вышеуказанных кредитного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 135699 рублей 90 копеек подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением истца, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3200 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева