Апелляционное определение № 33-3669/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Науджус О.С. Дело № 33-3669/2026 (2-3776/2025)

24RS0017-01-2025-004044-93

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору № от 25.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – <адрес>.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 25.10.2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности 3100 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 25.10.2022 стороны заключили договор №, по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - в отношении объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, который истек 25.04.2023, договор считается заключенным со дня оплаты, которая произведена истцом в полном объеме. Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Просила возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 25.10.2022; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 3100 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» просит решение изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что осуществить технологическое присоединение в меньший срок, не представляется возможным. Указывая на тяжелое финансовое положение сетевой организации.

Стороной истца принесены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № от 25.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1 Договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 3, 4, 5 Договора).

Согласно п. 7 Договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 18 301,78 руб. (п. 11 Договора). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 Договора).

Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в размере 18 301,78 руб. исполнено истцом, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором № от 25.10.2022 срок не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в срок не позднее 10 дней, претензия оставлена без удовлетворения.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ответе запрос суда указало, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> обращений от ФИО1 не поступало, договор не заключался.

Ответчиком, применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятых по договору обязательств в установленный договором срок.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № 20.2400.11091.22 от 25.10.2022.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 25.10.2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы согласно ст. 88, 98 ГПК РФ по оформлению доверенности в размере 3 100 руб., также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 000 руб.

В данной части решение не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда за пределами обжалуемой его части судебная коллегия не усматривает.

Возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения, судом установлен срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие с решением суда в части установленного судом срока осуществления технологического присоединения.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части установленного судом ответчику срока осуществления технологического присоединения необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора.

Кроме того, заключая договор, ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Ссылки в жалобе на значительную стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения не являются основанием для изменения, постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а кроме того, ответчиком не представлено в дело доказательств принятия каких-либо мер по исполнению обязательства по договору, в том числе в установленный договором срок, и наличию для этого объективных препятствий.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом с учетом требований разумности и справедливости, указанный размер не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года