Апелляционное постановление № 22-3602/2023 22К-3602/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/10-10/2023

Судья Семенов Н.С. Дело № 22-3602/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Гапеевой Е.П. (удостоверение <№...>, ордер <№...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А. в интересах подозреваемого Б.А.А., на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитина С.А. в интересах подозреваемого Б.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гапеевой Е.П. в интересах подозреваемого Б.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Никитин С.А. в интересах подозреваемого Б.А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А., в которой просил признать незаконными: постановление начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А. от 13 октября 2022 года об отказе в направлении защитнику Никитину С.А. копии постановления о разрешении заявленных ходатайств о производстве следственных действий; постановление о приостановлении расследования уголовного дела от 10 июня 2022 года до поступления ответов на отдельные поручения о допросе свидетелей и специалистов; обязать начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А. направить защитнику Никитину С.А. копию постановления о разрешении заявленных им ходатайств о производстве следственных действий, признать нарушением разумного срока уголовного судопроизводства расследования уголовного дела.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2023 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин С.А. в интересах Б.А.А. просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску от 13 октября 2022 года об отказе в направлении защитнику подозреваемого Б.А.А. копий постановлений о разрешении заявленных ходатайств о производстве следственных действий, признать нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании было установлено местонахождение ходатайства о производстве следственных действий и приложенных к нему документов, защитой получено постановление начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску, за период рассмотрения жалобы в суде с декабря по февраль, следователь Х.Г.Г. пояснил, что ходатайство защитника частично удовлетворено, допрошен эксперт Н.Н.А., однако, ни постановления о частичном удовлетворении ходатайства, ни протокола допроса эксперта, следователь в суд первой инстанции не предоставил. Кроме того, отмечает, что в период рассмотрения жалобы был выявлен факт укрытия следователем Х.Г.Г. от регистрации и учета, от процессуальной проверки, в порядке ст. 144 УПК РФ, рапорта об обнаружении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, следственным отделом по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Обращает внимание, что ходатайства стороны защиты и указания руководителя следственного органа о допросе генерального директора ОАО «Р» Б.В.Н., о допросе в качестве по уголовному делу специалистов Б.В.Г. и Я.И.И., следователем Х.Г.Г. были проигнорированы, предварительное расследование по уголовному делу незаконно приостановлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело <№...>, возбужденное 02 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ.

11 июля 2022 года в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску из прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края поступила жалоба адвоката Никитина С.А., действующего в интересах подозреваемого Б.А.А., в которой заявитель просил провести следующие следственные и процессуальные действия: дать отдельное поручение о допросе генерального директора ОАО «Р» Б.В.Н., установить местонахождение заключения эксперта от 24 июня 2021 года, поручить допросить в качестве специалистов Б.В.Г., Я.И.И., поручить выделить материалы в отдельное производство в отношении эксперта Н.Н.А., исключить заключение эксперта от 12 апреля 2019 года из числа доказательств по уголовному делу <№...>, прекратить уголовное преследование в отношении Б.А.А.

14 июля 2022 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А. жалоба адвоката Никитина С.А. в части допроса генерального директора ОАО «Р» Б.В.Н., специалистов Б.В.Г., Я.И.И. и приобщении к материалам уголовного дела заключения эксперта от 24 июня 2021 года удовлетворена, в остальной части удовлетворении жалобы отказано.

16 октября 2022 года в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску из прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края поступила жалоба адвоката Никитина С.А., действующего в интересах подозреваемого Б.А.А., в которой заявитель указывает на то, что ему не направлялись ответы на его ходатайства и просит предоставить копии постановлений о результатах рассмотрения всех его ходатайств.

19 октября 2022 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А. жалоба адвоката Никитина С.А. в части получения копий постановлений о результатах рассмотрения ходатайств удовлетворена.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из представленных материалов, жалобы адвоката Никитина С.А. были рассмотрены в установленный законом срок, копия постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, были своевременно направлены в адрес заявителя.

Кроме того, постановлением начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А. от 20 сентября 2022 года отменено постановление от 10 июня 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы адвоката Никитина С.А. о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства расследования уголовного дела <№...>, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов дела с 01 ноября 2019 года по настоящее время местонахождение подозреваемого Б.А.А. не установлено. Учитывая периодическое возобновление производства предварительного расследования по уголовному делу и выполнение следователем следственных действий без участия подозреваемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу <№...>.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе заявителя – адвоката Никитина С.А. в интересах Б.А.А., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконным бездействия начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Никитина С.А. в интересах подозреваемого Б.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску Ш.Л.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова