Приговор № 1-6/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 1-6/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000025-58


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Швагревой У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 170 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 8075 от 27 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им исполнено 11 августа 2024 года, и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, по <адрес> р.п. Беково Пензенской области до <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД по Бековскому району Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД по Бековскому району, где последнему проведено освидетельствование на состояние состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер К» заводской № и на основании показаний указанного прибора установлено алкогольное опьянение, т.е. содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,181 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что 24 декабря 2024 г употреблял спиртные напитки. 25 декабря 2024 г он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, по <адрес> в р.п. Беково. В районе магазина «Валберис» он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор Свидетель №1 попросил выйти из машины и пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством, и они проследовали в отдел полиции, где ему было проведено освидетельствование с помощью технического средства. Результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение. Он согласился с результатами освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф им оплачен, в августе 2024 г истек срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого от 09 января 2025 г следует, что ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что он 25 декабря 2024 г около 16 часов 30 минут ехал на своем автомобиле марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № и на <адрес> р.п. Беково вблизи пункта «Валберис», расположенного по адресу: <адрес>, о увидел сзади патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и услышал требование, обращенное к нему, остановиться, он остановил свой автомобиль, сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 задержал его, в связи с наличием у него признаков опьянения инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем и доставил в ОтдМВд России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-73).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 25 декабря 2024 г приблизительно в 16 часов 50 минут, точное время он не помнит, на <адрес> в р.п. Беково около <адрес> была остановлена машина «Лада LARGUS» белого цвета под управлением водителя ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции под видеофиксацию на видеорегистратор «Дозор» ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер К». ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,170. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, лично поставил свою подпись на бумажном носителе.

Показания свидетеля принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г., фототаблицы к протоколу на стоянке у административного здания ОтдМВД России по Бековскому району, расположенного по адресу: <адрес> изъяты автомобиль марки автомобиль марки «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером № и ключ с брелоками от него (л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2024 г., фототаблицы к протоколу, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 декабря 2024 г., изъятые автомобиль, ключ с брелоком-сигнализацией осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-52).

Из протокола выемки от 09 января 2025 г., протокола осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 г., фототаблицы к нему следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 изъят компакт-диск с файлами видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор» на котором зафиксирован момент задержания ФИО1 и оформления правонарушения за 25 декабря 2024 г. Изъятый компакт-диск с файлами видеозаписи «DOZOR34_0000020241225170636_0048» размером 560 МБ и «DOZOR34_0000020241225174559_0050» размером 560 МБ осмотрен, видеозаписи просмотрены с документальной фиксацией на протокол зафиксированных событий и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76, 81-90).

Из протокола <адрес> от 25 декабря 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1, следует, что ФИО1 управляющий транспортным средством «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером № 25 декабря 2024 г в 16 час. 30 мин. на <адрес>, р.п. Беково Пензенской области отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно акту <адрес> от 25 декабря 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю технического средства «Алкотектер Юпитер К» 003717 чек-тест № от 25 декабря 2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания данного средства измерения составили 0,181 мг/л (л.д.8-9).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от 31 января 2023 г, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 г, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30-32).

Из содержания справки по информационной базе ФИС ГИБДД-М МВД России от 26 декабря 2024 г. следует: 31 января 2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей; 11 февраля 2023 г. постановление вступило в законную силу; 13 февраля 2023 г. ФИО1 сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району; 11 августа 2024 г. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 исполнено, водительское удостоверение ему возвращено 12 августа 2024 г. (л.д. 25).

Суд признает допустимыми доказательства по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения. управлял автомобилем марки «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, по <адрес> р.п. Беково Пензенской области до <адрес>..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо другие обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства суд исходит из следующего.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль марки/модели «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2013 года выпуска в кузове белого цвета, принадлежащий согласно, свидетельства о регистрации №,от 20 июня 2020 г., карточки учета транспортного средства от 25 декабря 2024 г., на праве собственности ФИО1, использованный им при совершение данного преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Суд считает необходимым сохранить арест и запрет совершать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства марки/модели «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2013 года выпуска в кузове белого цвета по постановлению Бековского районного суда Пензенской области от 17 января 2025 г. до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - ключи от замка зажигания с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, подлежат передаче в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области; - компакт-диск с файлами видеозаписи «DOZOR34_0000020241225170636_0048» размером 560 МБ и «DOZOR34_0000020241225174559_0050» размером 560 МБ размером 560 МБ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-компакт-диск с файлами видеозаписи «DOZOR34_0000020241225170636_0048» размером 560 МБ и «DOZOR34_0000020241225174559_0050» размером 560 МБ размером 560 МБ харнить в материалах уголовного дела;

-ключи от замка зажигания с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, подлежат передаче в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области;

-автомобиль марки/модели Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2013 года выпуска в кузове белого цвета, хранящийся на стоянке в ОтдМВД России по Бековскому району - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест и запрет совершать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства марки/модели «Лада KS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным номером №, VIN №, 2013 года выпуска в кузове белого цвета по постановлению Бековского районного суда Пензенской области от 17 января 2025 г. до исполнения приговора в части конфискации.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья