Решение № 2-4145/2020 2-670/2021 2-670/2021(2-4145/2020;)~М-3833/2020 М-3833/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4145/2020

50RS0005-01-2020-006968-54

Дело № 2-670/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО3,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140126:737, по адресу: <адрес>. В обосновании иска ссылается на то, что на ему основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, переход права собственности не зарегистрирован; истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет все расходы по его содержанию; оформить право во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо представитель Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу был постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении земельного участка с/т «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» в районе д. Федоровка Зареченского сельского округа», на основании письма СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с уточнением списков и собственников земельных участков СНТ, утверждено приложение к постановление Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с/т «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» в районе д. Федоровка Зареченского сельского округа» в новой редакции; согласно приложению к постановлению, земельный участок № выдан ФИО2

Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 50:4:02:14:48:678, расположенный в с/т «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» №, вблизи д. Федоровка ФИО4, после чего истец пользовался земельным участком, оплачивал членские взносы, на протяжении всего времени никаких требований ответчика об истребовании земельного участка не поступало, на основании чего считает, что его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного Постановления Пленума).

Учитывая, что истец приобрел земельный участок на основании договора-купли продажи, собственник участка истцу известен, суд не находит оснований для признания истца добросовестным владельцем имущества и иск не может быть удовлетворен по основаниям давностного, добросовестного владения, поскольку такового в данном случае, не имеется, у сторон сложилось договорные отношения.

Истец в данном случае, владеет земельным участком, как своим собственным, вместо собственника, а при приобретательной давности, истец владеет участком наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, истцу.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в связи с чем, суд не оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, утверждающих, что истец на протяжении многих лет пользуется земельным участком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140126:737, по адресу: <адрес>, Зареченский с/о, д. Федоровка, с/т «Союз-Чернобыль» и «Сестрореченское», уч. 678, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО6 городского суда подпись Т.<адрес>