Приговор № 1-61/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 26 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Павлова С.А., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и Сухарева Е.К., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, освобожденного от воинской обязанности, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, действуя <данные изъяты>, совершил хищение <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, стоимостью 4 000 рублей, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в помещении общественной сушилки для белья, на третьем этаже указанного здания, после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, по предложению ФИО2, вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение кражи отходов производства, в виде лома черного металла, с охраняемой территории завода <адрес>». В тот же день, действуя совместно, по сложившейся ранее преступной договорённости, примерно в 14 часов, ФИО1 и ФИО2, взяв из дома штыковую лопату, пошли к территории <адрес>» со стороны <адрес> р.<адрес>, где перелезли через железобетонный забор, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стали выкапывать из грунта полигона для складирования отходов производства лом черного металла, находившийся в котлованах на хранении, который складировали в принесенные с собой мешки, и вынесли за огороженную территорию предприятия через подкоп под стеной ограждения, заведомо намереваясь в последующем совершать хищение лома металла с территории завода. 11, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел тем же способом, незаконно проникли на территорию завода, откуда продолжили совершать хищение лома черного металла, путем его выкапывания и <данные изъяты> его похищали через подкоп под стеной ограждения, после чего распоряжались похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив его кражу. Таким образом, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 похитили лом черного металла, общим весом 2 200 кг, принадлежащий <адрес>», согласно справки <адрес>» стоимостью 7,50 рублей за 1 кг, на общую сумму 16 500 рублей, чем причинили материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

Каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении ими вышеуказанных преступлений признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимают.

Потерпевшие ФИО6 и представитель <адрес> Потерпевший №2 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, указав, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают, материальный ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеют, просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых - адвокаты Павлов С.А. и Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало; ФИО1 не женат; официально не работает, со слов его и защитника имеет доход от занятости по договорам гражданско-правового характера с <адрес>»; в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>»; юридически не судим.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает: в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа, исполняемого самостоятельно, а за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно (с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал.

По месту жительства ФИО2 жалоб на него не поступало; женат; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не работает; в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем был зачислен в запас ВС РФ; юридически не судим.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие малолетнего ребенка.

С учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 будут достижимы при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ).

Суд также считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказаний, а также оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними.

Вещественные доказательства: светоотражающий элемент, сиденье от велосипеда, пластиковую часть крыла, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов