Определение № 2-991/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратилась Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2014 года по июль 2017 года в размере 4 712 600 рублей.

Представителем ответчика ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, е не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить ходатайство при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся подведомственности спора, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу №А60-23063/2015 ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку истец требует взыскать с ответчика задолженность, возникшую до даты возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве), указанные требования не относятся к текущим платежам.

Суд, считает, что упомянутые требования истца подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве ответчика в порядке статей 71 или 100 Закона.

Кроме того, пунктом 27 Постановления разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2, пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск предъявлен истцом после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, а требования по иску не являются текущими платежами, данный иск неподведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по арендной плате, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательно комнате в печатном виде.

Судья М.П. Вершинина