Определение № 2-991/2017 2-991/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-991/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов 03 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-991/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

заявление ФИО1 об отказе от иска и отмене ранее наложенных обеспечительных мер

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 5 (пять) лет, представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 (десять) лет, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании устного ходатайства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года им были переданы ФИО2 в заём денежные средства в сумме 24 125 000 руб., размер процентов за просрочку возврата суммы займа составил 2 049 468 руб. 92 коп., свои обязательства по своевременному возврату денежных средств заемщик не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в Серовский районный суд от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, а также заявление об отмене ранее наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование заявлений истец указал на тот факт, что в настоящее время, указанный по тексту иска спор между сторонами урегулирован, в связи с чем спор отсутствует и необходимости в его разрешении в судебном порядке не имеется.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, равно его представители по доверенности ФИО3, ФИО4, отказ от иска поддержали, просили суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Также просили отменить ранее наложенную судом обеспечительную меру, в связи с отказом от иска.

В обоснование отказа от иска истец указал на урегулирование спора с ответчиком, в подтверждение чего представил подтверждающие документы, пояснил, что указанный настоящими документами способ разрешения спора с ответчиком его устраивает, основания для взыскания задолженности по долговым распискам отсутствуют, подлинники долговых расписок приобщил к материалам гражданского дела.

Кроме этого, истцом подано заявление о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик, равно его представитель в судебном заседании не возражали относительно принятия судом отказа от иска, полагали, что отказ от иска может быть принят судом с соответствующим прекращением производства по делу, в связи с тем, что не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и ответчика. Кроме этого просили суд отменить ранее наложенные обеспечительные меры, так как спор между сторонами дела урегулирован и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, при этом, по их мнению, обеспечительные меры были наложены судом незаконно.

Суд, заслушав заявление истца, его представителей, заслушав объяснение ответчика и его представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, 216, 220, абз.2-6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказ от части иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, а также отметка в протоколе судебного заседания.

Суд учитывает, что отказ истца от иска является мотивированным, вызван урегулированием между сторонами ранее возникшего спора относительно задолженности по заёмным распискам.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

В заявлении об отказе от иска, равно отдельном заявлении, поступившем в суд, ФИО1, равно его представитель ФИО3, просили суд ранее наложенные обеспечительные меры отменить, поддержали заявленное ходатайство в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО2, равно её представитель также поддержали заявление истца об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению по основанию полного отказа истца от иска, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд полагает, что ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит возврату полностью в указанном размере истцу в связи с прекращением производства по делу по основанию полного отказа от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.144, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отказе от иска и отмене ранее наложенных обеспечительных мер по гражданскому делу № – принять.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу № определением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> совершать любые действия, сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ей доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (ОГРН <***> ИНН <***>), как подлежащие, так и не подлежащие нотариальному удостоверению, включая самому обществу.

Снять запрет ИФНС по <адрес> совершение регистрационных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ по ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (ОГРН <***> ИНН <***>) сведений о смене учредителя в ООО «Агентство недвижимости «Родной город».

Снять запрет ООО «Агентство недвижимости «Родной город» совершать действия, сделки направленные на отчуждение имущества, принадлежащее ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице соответствующих отделов, совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Направить (вручить) истцу, ответчику, копию настоящего определения, а также копию настоящего определения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице соответствующих отделов Управления, ИФНС России по <адрес>, - для исполнения.

Возвратить ФИО1 из средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из материалов гражданского дела № вернуть ФИО1, приобщив в материалы дела его копию, после вступления определения в законную силу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова