Приговор № 1-587/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-587/2024

25RS0004-01-2024-005302-71

№ 1-587/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя – заместителя Дальневосточного транспортного прокурора <ФИО>4,

защитника (адвоката, удост. *** и ордер *** от 17.10.2024) <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** с 10 часов до 11 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома *** по ул. Барабашевская г. Спасск-Дальний Спасского района Приморского края, обнаружил куст растения дикорастущей конопли, являющейся сырьем для изготовления наркотического средства. После чего *** с 10 часов до 11 часов там же по известной ему технологии незаконно для личного употребления изготовил из листьев и верхних частей растения конопли, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ от *** № 681, массой высушенной при температуре 113°С, не менее 0,11 г., не являющееся значительным размером. Получившееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) <ФИО>1 смешал с табаком, получив пригодное к потреблению путем курения наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,59 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Полученное наркотические средство <ФИО>1 поместил в прозрачный полимерный сверток, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его до *** до 20 часов 20 минут, когда в помещении дежурной части ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в ходе личного досмотра, проведенного с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ***, указанное наркотическое средство у <ФИО>1 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

<ФИО>1 после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения <ФИО>1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ ***.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую <ФИО>1 дал *** в 10 часов 05 минут не имеется, поскольку органу дознания на время добровольного сообщения <ФИО>1 о совершении им преступлении было известно о причастности последнего к совершению преступления, по возбужденному *** в 09 часов делу именно в отношении <ФИО>1, неизвестные сотрудникам полиции сведения относительно обстоятельств изготовления наркотического средства, которое смешав с табаком, далее хранил без цели сбыта в значительном размере, <ФИО>1 не изложил. Суд приходит к выводу, что явка с повинной <ФИО>1 подлежит рассмотрению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание вины и раскаяние в содеянном не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>1 пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности положительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «***», состояние здоровья последнего (отрицал наличие тяжелых хронических заболеваний, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни осужденного и его семьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом, позитивные аспекты личности <ФИО>1, который не судим, трудоустроен, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставшееся после исследования наркотическое средство – масло каннабиса, массой 0,14 г., полимерный сверток с наслоением вещества, ватные тампоны, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № 455 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова