Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Заочное
Решение Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре Басаевой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес> обязании застройщика приостановить строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства,

установил:

Начальник Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 М.М. о признании самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес> обязании застройщика приостановить строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства по тем основаниям, что ФИО2 М.М., осуществляет строительство объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке: РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес> нарушениями требований действующего законодательства.

В судебном заседании ведущий специалист Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО3 представляющий интересы истца требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении Застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки: Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011; нет разрешения на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011; нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011; строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011; применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81.Считает допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.

ФИО2 М.М. не явился в судебное заседание, хотя извещен по месту регистрации о дне и времени рассмотрения гражданского дела по существу, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

Представляющий интересы истца ФИО3 выразил свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 к ФИО2 М.М. о признании самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес> обязании застройщика приостановить строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей; требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; требуют от заказчика, застройщика или подрядчика проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено; составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений; вносят записи о результатах проведенных проверок в общий и (или) специальный журналы; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенным специалистами Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4 и ФИО3 подтверждается, что ФИО2 М.М. на собственном земельном участке возводит объект капитального строительства, предположительно коммерческого назначения. В ходе проверки Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выявлены следующие нарушения: строительство начато без извещения о начале строительства – ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ; нет разрешения на строительство – ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации – ст.49 Градостроительного Кодекса РФ; строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта – ч.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ; Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81; нет исполнительной документации – ч.5 ст.52 градостроительного Кодекса РФ.

Перед началом строительства по указанному Объекту Застройщиком ФИО2 М.М. в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ.

В силу п.19 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ: «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Исходя из терминологии ст.1 Градостроительного кодекса, следует считать ФИО5 «Застройщиком» по вышеуказанному «Объекту».

В силу пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)».

Материалами дела подтверждается что, ФИО2 М.М. не разработана проектная документация на строительство Объекта.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы».

Перед началом строительства Застройщиком ФИО2 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ: «Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по «Объекту» осуществляется застройщиком в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6 статьи 52 «Кодекса»: «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...».

Статьёй 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация объекта торгового назначения, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 3-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах учитывая, что доводы начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 изложенные в исковом заявлении обоснованы и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, его требования к ФИО2 М.М. о приостановлении строительства объекта капитального строительства, до устранения нарушений градостроительного законодательства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 34,37 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1,48,49,52,54,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 222, 1065 ГК РФ и ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес> обязании застройщика приостановить строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства удовлетворить.

Признать возводимое ФИО2 М.М. строение, расположенное на собственном земельном участке кадастровый № РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать застройщика ФИО2 приостановить строительство объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке кадастровый № РД, <адрес>, автострада Ростов-Баку, пр.1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев