Решение № 12-149/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 02 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-149/18 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180511263756 от 11.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180511263756 от 11.05.2018 г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения она не управляла автотранспортным средством.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения жалобы неоднократно извещалась надлежащим образом, уважительность причин своей неявки в судебные заседании не предоставила. ФИО1 представила телефонограмму, в которой пояснила, что она отказывается обеспечивать в судебное заседание явку управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения - водителя ФИО2, при этом просила вызвать в судебное заседание судебной повесткой в качестве свидетеля - ФИО2

В судебное заседание свидетель ФИО2 извещенный судом о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в суд представлено обратное уведомление о невозможности вручения ФИО2 почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, по доводам, изложенным в представленном отзыве, и в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает подлежащим восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2018 года в 18 час. 03 мин. на улице (автодороге) <...> от световой опоры № 160 до световой опоры № 106, водитель управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч., двигаясь со скоростью 81 км/ч., при разрешенной скорости - 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации Автодория, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 008-013,010-071, сертификат № 5786220, поверка действительна до 12.12.2019 г., свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.28.002.А № 58019, свидетельство действительно до 24.02.2020 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 10.2 ПДД РФ и о наличии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 не управляла принадлежащим ей на праве собственности автотранспортным средством.

В подтверждении доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.04.2018 года заключенный с ФИО2, акт приема передачи транспортного средства от 17.04.2018 года, страховой полис серии ХХХ № 0036123282, сроком страхования с 09.04.2018 года по 08.04.2019 года, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, а именно ФИО1 и ФИО2, копии водительского удостоверения и паспорта на ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 в обосновании доводов своей жалобы доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.05.2018 года в 18 час. 03 мин. транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак Т173ЕУ163, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО2

Иных достоверных и надлежащих доказательств в подтверждении обоснованности жалобы ФИО1 не представила, явку в судебное заседание ФИО2 не обеспечила.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180511263756 от 11.05.2018 г., в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180511263756 от 11.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: