Приговор № 1-144/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000635-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-7, <адрес> -<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №1 по производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.29, ч.ч.1,2 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно укусил за его кисть руки, нанеся, таким образом, ссадину, не причинившую вреда здоровью, попытался повторно укусить его туда же, однако последний успел убрать свою руку.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился в полном объеме с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. У потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д. 110, 111), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал со <данные изъяты> (т.1, л.д. 114).

По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (т.2, л.д. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 33).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Диск необходимо хранить при материалах уголовного дела на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

Диск хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко