Решение № 12-179/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-179/2025

Дело № 12-179/2025 Судья: Ростов А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Савина А.Ю. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность виновности ФИО1 в ДТП, многочисленные процессуальные нарушения.

ФИО1, защитник Журавлева Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, возле дома 29 «а» по ул. Куйбышева в г. Челябинске, выезжая на перекресток с второстепенной дороги, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся в прямом направлении по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Веста» ФИО2 причинена тупая травма лица, включившая в себя гематому мягких тканей, переломы лицевых костей слева, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от 18 февраля 2025 года; объяснения ФИО1, объяснения ФИО3, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы, что судьей необоснованно неудовлетворенно ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, подлежит отклонению на основании следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 названного кодекса. ФИО1 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с п. 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ, а также для признания данного протокола либо иных доказательств недопустимыми не установлено.

Учитывая изложенное оснований полагать, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не имеется.

Ссылка защитника на внесенный в первоначальный вариант схемы места дорожно-транспортного происшествия изменения о недопустимости ее использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

Порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена должностным лицом и судами как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием водителей и с учетом сообщенных водителями сведений, подписана водителями, на схеме отображено место столкновения транспортных средств, указанное водителем ФИО1, а также место столкновения транспортных средств, указанное водителем ФИО3 Схема дорожно-транспортного происшествия исследовалась судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством.

Внесенные на как то указывает защитник сведения о наименовании улицы и указание дорожного знака 2.1 «Главная дорога» во встречном направлении для движения автомобиля «Инфинити», не свидетельствует о существенных ее изменениях, которые не позволили бы признать схему в качестве недопустимого доказательства по делу. Внесенные изменения уточняют место дорожно-транспортного происшествия, Однако на влияют на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Обязательность вызова участников дорожно-транспортного происшествия на внесение указанных изменений нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Ходатайство мотивированно разрешено судьей районного суда с учетом требований статьи 24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Позиция заявителя, о виновности второго участника ДТП, подлежат отклонению на основании следующего.

Действия иных участников дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц. В случае привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту также не исключается административная ответственность и лица, в отношении которого рассматривается дело.

При этом из материалов дела однозначно установлено, что дорога по которой двигался ФИО1 перед выездом на ул. Куйбышева имеет дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», таким образом у него возникла обязанность уступить дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся по дороге на которую он выезжает, вне зависимости от их траектории движения.

При возникновении спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова