Решение № 12-105/2025 12-8/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-105/2025

УИД: 44RS0009-01-2025-000225-28

Производство № 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг

Костромская область 23 января 2026 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Соболева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ЛК «Автолайф» ФИО1 на постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250825297296 от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛК «Автолайф» (ИНН <..>, ОГРН <..>, юридический адрес: <..>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250825297296 от 06.10.2025 ООО ЛК «Автолайф» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества - ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..>, в момент автоматической фотовидеофиксации находилось во владении и распоряжении ООО «<..>» по договору аренды без экипажа от 10.01.2025. Все взаиморасчеты за переданное в аренду имущество осуществляются в рамках договора от 01.10.2021, согласно которому на каждое транспортное средство заключается отдельный договор, но оплата осуществляется в рамках от 01.10.2021. В системе Платон бортовое устройство на данное транспортное средство зарегистрировано на арендатора, о чем имеются сведения в МТУ Ространснадзоре, однако административный орган проигнорировал данный факт. Постановление вынесено в автоматическом режиме, что исключило возможность принесения возражений в адрес Ространснадзора. Программные недоработки в комплексах административного органа не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. В распоряжении заявителя есть копии документов, подтверждающих факт перевозки груза ООО «Автолайф Логистик» (копии запросов в ФКУ «Росдормониторинг» и копии ответов из ведомства о разрешении на перевозку крупногабаритного груза).

Так же, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что обжалуемое постановление Общество получило 27.10.2025. Пропуск срока обжалования обусловлен тем, что арендатор длительное время не предоставлял документы, подтверждающие факт того, что ООО ЛК «Автолайф» перевозку не осуществляло, а также наличие праздничных дней, совпавших с последними днями подачи жалобы.

Разрешая ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копию обжалуемого постановления ООО ЛК «Автолайф» не получило, 24.10.2025 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение (л.д. 46).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Обществом в Павинский районный суд Костромской области 05.11.2025 - на десятый день срока подачи жалобы, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и на описи почтового вложения (л.д. 44-45), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

<..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО ЛК «Автолайф» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не просили, возражений, дополнений, ходатайств от них не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения тяжеловесного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 допустимая масса транспортного средства в составе 7-осного автопоезда составляет 44 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно пункту 29 Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, вносятся данные, указанные в специальном разрешении на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 27.09.2025 в 11:11:12 по адресу: 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область в направлении г. Великий Устюг, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак <..>, в составе <..>-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20250927111112-2-САМ17002069 превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 49.60% (21,823 т.), двигаясь с общей массой 65,823 т. при допустимой 44.000 т. (л.д. 57).

На запрос № 2025-10-03-08-29-34 от 03.10.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <..> за период, включающий 27.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно акту № 20250927111112-2-САМ17002069 за 27.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), разрешенные параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 49,597% (21,823 т.), двигаясь с общей массой 54,434 т. при допустимой 44,000 т. (л.д. 58).

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из приложения к акту усматривается, что государственный регистрационный знак транспортного средства <..>, проходящего 27.09.2025 в 11:11:12 через АПВГК по адресу: 163 км. 920 м. а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область был установлен комплексом «КОРДОН-М»2, серийный номер MD0030, по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО3 - Пермь 369 км 152 м (камера направлена в пгт. Поназырево), который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/07-08-2025/454363469, действительное до 06.08.2027, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <..> – 27.09.2025, 09:57:34 (л.д. 59).

ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» так же представлены фотоматериалы идентификации транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком при прохождении АПВГК, установленном на км. 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Нижний Новгород-Шарья - Великий Устюг км 122,8 – км. 222,044 Костромской области» и с комплекса «КОРДОН-М»2, установленного по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО3 - Пермь 369 км. 152 м. в направлении пгт. Поназырево с государственным регистрационным знаком <..> – 27.09.2025, 09:57:34 (л.д. 61-63).

Для поиска и распознавания транспортного средства с нечитаемым или умышленно скрытым государственным регистрационным знаком применяется интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными знаками, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск транспортных средств по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области. Применение указанной интеллектуальной системы является законным, она имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2024691951 от 25.12.2024 (л.д. 103).

Верность идентификации транспортного средства на черно-белых фотографиях акта и приложения к нему за 27.09.2025 сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «КОРДОН-М»2 визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Сокрытие государственного регистрационного знака расценивается судом как стремление Общества избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 22.08.2025, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области», указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы Unicam Wim эталонного поверочного оборудования (л.д. 77).

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12.02.2013 (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2025. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км 163-920 м. a/д Нижний-Новгород - Шарья-Великий Устюг, Костромская область (л.д. 64-72).

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км. 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км. 122,8-км. 222,044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 19.08.2025 (л.д. 73-76).

По состоянию на сентябрь 2025 г., а так же в момент прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <..> технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 60).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

При оценке довода заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды без экипажа от 10.01.2025 находилось во владении и распоряжении ООО «Автолайф Логистик» прихожу к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждении данного довода заявителем представлены:

- копия свидетельства 99 78 801345 дата выдачи 15.08.2025 о регистрации транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <..>, 2023 года выпуска, VIN - <..>, собственник ООО ЛК АВТОЛАЙФ (л.д. 11-12);

- копия выписки из электронного ПТС <..> от <..> (л.д. 13-15);

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2021, заключенного между ООО ЛК «Автолайф» (арендодатель) и ООО «<..>» (арендатор) (л.д. 16-18);

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2025, заключенного между ООО ЛК «Автолайф» (арендодатель) и ООО «<..>» (арендатор), заключенного в рамках основного договора аренды от 01.10.2021 в отношении транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <..>, 2023 года выпуска, VIN - <..>, по сроку действия с 10.01.2025 по 31.12.2025, арендная плата составляет 6500 руб. в сутки, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, согласно счетам, выставляемым арендодателем (л.д. 19-22);

- копия акта приемки передачи транспортного средства от 10.01.2025 (л.д. 23);

- копии платежных поручений оплаты за аренду от 05.03.2025 на 750 000 руб., 28.08.2025 на 1750 000 руб., 26.09.2025 на 2000000 руб., 01.11.2025 на 2300000 руб. (л.д. 24-27);

- копи и запросов ООО «<..>» в ФКУ «Росдормониторинг» (л.д. 28-35);

- копии ответов ФКУ «Росдормониторинг» (л.д. 36-37);

- копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автолайф», основной вид деятельности Общества - деятельность автомобильного грузового транспорта, среди дополнительных видов деятельности - деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками (л.д. 38-40);

- копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «<..>», основной вид деятельности Общества - деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, среди дополнительных видов деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам (л.д. 41-43);

- копия страхового полиса № ТТТ <..> от 12.08.2025, где собственником и страхователем указан ООО ЛК «Автолайф», транспортное средство <..>, VIN - <..> электронный паспорт ТС -<..>, используется с прицепом, цель использования транспортного средства – прочее, лица, допущенные к управлению ТС, – неограниченное количество (л.д. 54).

Между тем, договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе в момент фиксации противоправного деяния.

Представленные документы доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о выбытии транспортного средства из собственности (владения) ООО «Автолайф» и о владении иным лицом не являются, а напротив, дают основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке так же не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора аренды (документы, подтверждающие реальную исполнимость данного договора, транспортно-перевозочные документы и т.п.), и, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее обществу в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, по информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда на л.д. 87-97, следует, что между ООО <..>» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования № 2418624 от 22.12.2021 и дополнительным соглашением к нему № 519 от 15.08.2025, заключенным на основании заявления между ООО «<..>» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы», выдано бортовое устройство (серийный номер 353023957) 15.08.2025 ООО «<..>» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <..>. Расчетная запись открыта на ООО «<..>» пополнение расчетной записи осуществляется ООО «<..>».

В заявлении на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы представителя ООО «<..>» ФИО4 от 15.08.2025 указана информация о транспортном средстве <..> государственный регистрационный знак <..>, VIN - <..>, СТС <..> дата выдачи 15.08.2025, так же указаны основания владения – договор аренды б/н от 15.08.2025, срок действия 15.08.2030 и представлен сам договор аренды без экипажа от 15.08.2025, заключенный между ООО ЛК «Автолайф» (арендодатель) и ООО «<..>» (арендатор), срок действия с 15.08.2025 по 15.08.2030, арендная плата 20 000 рублей в месяц, вносится авансом в течение первого месяца действия договора за неделю вперед, в последующий срок – за месяц вперед наличными средствами в кассу арендодателя.

Указанный договор не соответствует договору от 10.01.2025, который заявитель представил с жалобой в подтверждении довода о нахождении ТС во владении и распоряжении ООО «<..>», в связи с чем у суда имеются основания полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» от 13.11.2025, представленной по запросу суда на л.д. 78-87, перевозчику ООО «<..>» 16.09.2025 в 15:29 (МСК) выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства - <..>, государственный регистрационный знак <..> в том числе для осуществления движения по маршруту, проходящему через км 163 м 920 по автомобильной дороге «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область» (Пыщугский муниципальный округ) за период, включающий 27.09.2025.

Согласно прилагаемому ФКУ «Росдормониторинг» специальному разрешению, выданному ООО «<..>», на транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..> движение вышеуказанного транспортного средства возможно в соответствии с данными, указанными в специальном разрешении от 16.09.2025 № Р050-00147-00/031991224, то есть неограниченное количество поездок в период с 16.09.2025 по 31.10.2025 транспортного средства <..> государственный регистрационный знак <..>, характеристика груза – согласно Трн (20.0 м х 3.49 м х 3.59 м) 20.200 тонн, в котором для данного транспортного средства разрешены специальные габариты - длина 24.99 м., ширина 3.49 м., высота 4.49 м., масса груза – 20.200 т., масса транспортного средства без груза 23.790 т, масса транспортного средства с грузом 43.990 т.

То есть, разрешенная масса по указанному специальному разрешению 43.990 т, тогда как допустимая масса на участке региональной дороги, указанной в акте измерений за 27.09.2025, - 44.000 т.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

В акте № 20250927111112-2-САМ17002069 за 27.09.2025 и обжалуемом постановлении указано процентное соотношение превышения допустимого показателя по массе автопоезда на 49.60%, рассчитанного от разрешенной массы 44.000 т.

Вместе с тем, расчет превышения массы транспортного средства необходимо произвести исходя от величины общей массы, указанной в специальном разрешении - 43.990 т.

В данном случае, с расчетом, представленным в акте № 20250927111112-2-САМ17002069 за 27.09.2025, согласиться нельзя.

Превышение массы транспортного средства в процентном соотношении от указанной массы в специальном разрешении, будет составлять 49.63 % (65.823 т - 43.990 т = 21.833 т. х 100/43.990 т).

Таким образом, ООО ЛК «Автолайф» подлежит привлечению к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что в свою очередь не влияет на квалификацию действий общества по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП и не свидетельствует о необоснованности вынесенного по делу постановления.

Доводы заявителя полагаю возможным расценить как позицию защиты и действия, направленные на уход от ответственности, и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

Таким образом, ООО ЛК «Автолайф» как собственник транспортного средства обязан соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

В силу изложенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Материалы дела не содержат сведения об оплате Обществом административного штрафа.

Вместе с тем, во избежание избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до предельно возможного – 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250825297296 от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛК «Автолайф», изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления сведения о движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 49.60% (21.823 т.), двигаясь с общей массой 65.823 т. при допустимой 44.000 т.

Указать, что тяжеловесное транспортное средство двигалось с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении на 49.63% (21.833 т.), двигаясь с общей массой 65.823 т. при разрешенной - 43.990 т.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ЛК «Автолайф» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Соболева