Постановление № 1-51/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000308-41

Дело № 1-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «03» октября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ковалевой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Миренкова К.А. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, правомерно находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся под подушкой на кровати оставленный без присмотра кошелёк коричневого цвета с находящимися в нём принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7 000 рублей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и таким образом его действия остаются незамеченными, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, подошёл к кровати, достал из-под подушки кошелёк, из которого взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, положил их в карман надетой на него куртки, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью загладил перед ней свою вину, причинённый преступлением материальный ущерб возместил ей в полном объеме, принёс свои извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, она его простила, они примирились.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, вернув украденное, принес свои извинения, с потерпевшей примирились. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию понятен.

Обсудив ходатайство Потерпевший №1, заслушав Потерпевший №1 и ФИО1, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не будут достигнуты цели наказания, выслушав мнение стороны защиты, полагавшей, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, претензий материального или морального характера у потерпевшей к подсудимому не имеется, вину в совершённом преступлении подсудимый признал полностью, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились, претензий материального или морального характера у потерпевшей не имеется. Таким образом, все условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – кошелёк коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – кошелёк коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному делу отнести на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Земцова