Приговор № 1-359/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

потерпевшей КИВ

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 28 апреля 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, и желая этого, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью КИВ умышленно нанесла ей пять ударов ножом, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: раны левой боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов; раны грудной клетки слева в пятом межреберье по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни человека и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека; а также телесные повреждения в виде раны поясничной области слева и раны внутренней поверхности правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании, ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинения, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом деянии признала частично.

Из показаний, данных подсудимой в судебном заседании следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире СС, где также находилась потерпевшая. Утром 27 апреля 2019 года они продолжили распивать спиртное. Потерпевшая приревновала ее к С, оскорбляла ее, выгоняла из квартиры. Ближе к обеду потерпевшая бросилась на нее, толкала, трепала за волосы, пыталась нанести удары. Она схватила нож со стола, но как наносила потерпевшей удары ножом не помнит. Нож описать не может, куда положила нож также не помнит. Видела у потерпевшей ранения в области живота. Вызвала скорую помощь с телефона потерпевшей. Неприязни к потерпевшей у нее не было, умысла на причинение вреда здоровью не было, она защищалась. Была сильно пьяна, не могла уйти и не знала куда ей идти. Если бы она была трезвая, то просто бы ушла из квартиры. Потерпевшая была пьяна, вела себя агрессивно, она боялась, что потерпевшая причинит ей телесные повреждения. Возможность уйти из квартиры у нее была, ей никто в этом не препятствовал. С в это время был в зале, она его на помощь не звала.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой 28 апреля 2019 года следует, что 27 апреля 2019 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире ССВ, где также находилась женщина по имени Ирина. Последняя стала выгонять ее из квартиры, выталкивала из кухни в сторону входной двери, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Она не хотела уходить из квартиры, так как была сильно пьяна, не знала куда ей идти, сопротивлялась действиям Ирины. Ирина схватила ее за волосы и толкала в сторону двери, ударов ей при этом не наносила. Она разозлилась на Ирину и решила причинить ей вред, взяла со стола на кухне нож столовый небольшого размера с пластиковой рукояткой черного или синего цвета, после чего держано нож в правой руке нанесла им Ирине два удара в область груди слева, один удар получился спереди, второй сзади, после чего нанесла еще один удар в область брюшной полости. Она не целилась в определенное место, удары наносила в хаотичном порядке, убивать Ирину она не хотела, просто хотела, чтобы Ирина успокоилась и перестала выгонять ее из квартиры. Не исключает того, что могла ударить Ирину в том числе в ногу, но не помнит этого. Испугалась того, что наделала, бросила нож на пол, попросила прощения у Ирины, вызвала скорую помощь и полицию. С был в алкогольном опьянении, спал и не видел как они боролись, проснулся уже после того, как все закончилось. Время было около 14 часов Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрос производился без какого-либо психического, физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.77-80).

После оглашения показаний данных ей в качестве подозреваемой 28 апреля 2019 года, ФИО1 подтвердила их частично. А именно, она не говорила следователю, что помнит момент нанесения ударов, также она не описывала нож. Протокол прочитала невнимательно и подписала. Остальное в протоколе изложено верно.

Из показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой 28 апреля 2019 года следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого деяния она признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. 27 апреля 2019 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес> она действительно нанесла 3-4 удара ножом в область живота, груди с левой стороны, бедра КИВ (л.д.85-87).

После оглашения показаний данных ей в качестве обвиняемой 28 апреля 2019 года, ФИО1 пояснила, что следователь сказал ей какое количество ударов ножом она нанесла потерпевшей, сама она этого не помнила. Остальное в протоколе изложено верно.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 следует, что находясь по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО1 пояснила о том, что 27 апреля 2019 года в период времени с 10 до 14 часов она, взяв нож с кухонного стола, удерживая нож правой рукой лезвием к тыльной части ладони, нанесла два удара КИВ в область груди слева, один удар получился спереди, второй сзади в грудную часть, после чего нанесла удар в область брюшной полости. Пояснила также, что могла нанести удар ножом и в ногу КИВ (л.д.88-94).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 показала, что действительно принимал участие в данном следственном действии. Количество ударов и их локализацию на теле потерпевшей ей сказал следователь.

Из показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой 20 июня 2019 года следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого деяния она признает частично, в содеянном раскаивается, ранее данные ею показания подтверждает в части. Не подтверждает, что Ирина была инициатором словестного конфликта, так как последняя толкала ее, хватала за волосы, при этом телесных повреждений, ударов не наносила. Из-за поведения Ирины ей стало обидно, она разозлилась на Ирину, схватила кухонный нож и решила нанести ей удары ножом по телу, чтобы причинить физическую боль. Сколько ударов ножом она нанесла, в настоящее время не помнит. В момент совершения преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ирина своим поведением спровоцировала ее. Все произошло 27 апреля 2019 года с 13 до 14 часов, по адресу: <адрес> (л.д.162-166).

После оглашения показаний, данных ей в качестве обвиняемой 20 июня 2019 года, ФИО1 пояснила, что показания изложенные в протоколе подтверждает частично, так как наносила удары потерпевшей не умышленно, не из чувства неприязни, а от страха, от действий потерпевшей испытывала физическую боль.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания и при производстве предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, суд принимает за основу показания, данные ФИО1 на предварительном следствии 28 апреля 2019 года при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, поскольку они подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой 20 июня 2019 года, в части отсутствия умысла на причинение вреда здоровью КИВ., отсутствия сформировавшейся личной неприязни, послужившей поводом для совершения преступления, а также в части того, что она не помнит обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Доводы подсудимой о том, что при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2019 года она не говорила о количестве и локализации ударов потерпевшей, а также о личной неприязни к потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку указанные следственные действия производились с участием защитника. Подсудимая ФИО1 лично ознакомилась с протоколами следственных действий, что подтверждается его собственноручными записями и подписями участвующих лиц, каких либо замечаний, заявлений протоколы не содержат.

В судебном заседании на стадии прений сторон и в последнем слове подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала частично, не оспаривая факта нанесения ударов ножом потерпевшей, пояснила, что ее действия явились ответом на поведение потерпевшей, она защищалась от ее действий.

Потерпевшая КИВ. в судебном заседании показала, что после распития спиртного СС стал всех выгонять. Подсудимая не хотела уходить и она ее толкнула пару раз в плечо, сказала, чтобы она уходила. Ударов ФИО2 она не наносила. ФИО2 схватила ее за волосы, она в ответ схватила за волосы ФИО2. Все происходило на кухне. С их разнял и ушел в комнату. Она хотела уйти, вышла в коридор, подсудимая на нее «налетела». В руках у ФИО2 был нож, последняя ударила ее ножом за спину. В момент первого удара она находилась к подсудимой полубоком, затем повернулась к ней лицом, подсудимая нанесла ей удары ножом в живот, в ногу, между животом и грудной клеткой, а также в поясницу. При этом Ханакова ничего ей не говорила. Она отталкивала ФИО2, а та продолжала наносить ей удары. Затем подсудимая перестала наносить ей удары и начала вытирать нож, в этот момент она вырвала у Ханаковой нож и бросила его на кухне.

Из показаний свидетеля ССВ, данных в судебном заседании, следует, что в конце мая 2019 года он вместе с подсудимой и потерпевшей распивал спиртное в его квартире. Между ФИО3 и КИВ возник конфликт. Он их разнял и пошел спать, подсудимая и потерпевшая оставались на кухне. Минут через 10-15 в комнату вошла К сказала, что ей плохо. Следом зашла ФИО2 и сказала, что она порезала К Момент нанесения ударов он не видел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки между ним и ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ССВ следует, что 27 апреля 2019 года после совместного распития спиртного, находясь на кухне в его квартире Ирина и Надежда начали ругаться. Он в их конфликт не вмешивался, сказал, чтобы вели себя тише. Минут через 10 зашла Ирина и сказала, что ей плохо. Он положил Ирину на диван, в это время в комнату забежала Надежда и сказала: «Я ее ножом ткнула» и стала просить прощение. Он дал Ирине платье, чтобы приложить к ране, так как у нее сочилась кровь из раны в правом боку (л.д.35-38, 39-42).

В судебном заседании свидетель ССВ показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, за исключением негативной характеристики, данной К. Дополнил, что дал К не платье, а футболку, чтобы прижать к ране. После того, как ушли Алена, Стас и Наташа, Ирина начала выгонять Надежду из квартиры. Надежда вцепилась в волосы Ирине, они начали «трепать» друг друга, он их разнял, после чего ушел в комнату. Далее все было так как он говорил на предварительном следствии. В судебном заседании сразу не сказал о том, что видел конфликт между потерпевшей и подсудимой, так как забыл.

Суд анализируя показания свидетеля ССВ в части имеющихся противоречий, принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, с учетом дополнений сделанных свидетелем в судебном заседании после оглашения его показаний, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и подсудимой.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления 27 апреля 2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, причинило КИВ телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и здоровья и квалифицируемое по этому признаку как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.5).

Согласно телефонному сообщению 27 апреля 2019 года в 14 ч. 20 мин. в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите поступило сообщение о том, что по <адрес> знакомой 3 ножевых ранения (л.д.3).

Из телефонного сообщения следует, что 27 апреля 2019 года в 15 ч. 05 мин. в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите поступило сообщение о том, что в первую ГКБ с адреса <адрес> СМП доставлена КИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанным ранением живота и грудной клетки, состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> зале справа от входа обнаружен и изъят нож, кроме того с дивана в зале изъята футболка со следами бурого цвета. В квартире нарушен порядок: в зале на полу части сломанного стула, на полу в кухне посуда, остатки еды (л.д. 8-17).

Из заключения № судебно-медицинской экспертизы следует, что у КИВ имелась рана (№1) левой боковой стенки живота, поникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана (№2) грудной клетки слева в 5 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); рана (№3) задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов; рана (№4) поясничной области слева; рана (№5) внутренней поверхности правого бедра, которые могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа, в срок незадолго до поступления в стационар. Рана живота (№1) и раны грудной клетки (№2,3) являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Раны поясничной области и правого бедра повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.114-115).

Согласно заключению эксперта № судебно-биологической экспертизы на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека (II) группы, на ноже, изъятом там же также обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлен антиген А, который характеризует (II) группу крови (л.д.48-51).

Из заключения трассологической экспертизы № следует, что повреждение на одежде (футболка) изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес><адрес> является колото-резанными и могло быть образовано ножом, изъятым по данному адресу (л.д.126-128).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: нож с полимерной рукояткой синего цвета, клинок размером – 7Х4 см., рукоятка 6Х4 см.; футболка зеленого цвета, 46-48 размера с надписью «Jeremy Scott» на передней части. На передней стороне футболки слева в нижней части имеются рваные повреждения с неровными краями. Справа в нижней части также имеются рваные повреждения в количестве двух штук. По всей поверхности футболки имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.103-109).

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшей КИВ опознан нож, которым женщина по имени Н. нанесла ей не менее 5 ударов по спине, бокам, животу, в бедро правой ноги 27 апреля 2019 года в квартире по адресу: <адрес> (л.д.134-138).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая КИВ опознала женщину по имени Надежда, которая 27 апреля 2019 года в квартире по адресу: <адрес> нанесла ей не менее 5 ударов ножом по телу. Результат опознания – опознана ФИО3 (л.д.145-150).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая материалы уголовного дела, в том числе заключение № судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшей, свидетеля ССВ а также показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей КИВ

С учетом приведенных выше материалов уголовного дела, доводы подсудимой ФИО1 о том, что она защищалась от действий КИВ и не испытывала к ней неприязни, а также не помнит момент нанесения ударов ножом, их количество и локализацию, то есть в части указания мотивов, целей совершенного преступления и фактических обстоятельств, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью оправдать свои действия и смягчить ответственность за содеянное, поскольку они в указанной части опровергаются материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетеля ССВ и собственными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым, потерпевшая своими действиями не создавала какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно, вооружившись находящимся в квартире ножом, используя который в качестве орудия преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла КИВ с достаточной силой пять ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив своими умышленными действиями тяжкий вред здоровью потерпевшей КИВ При этом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вред здоровью потерпевшей и желала их наступления.

Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, а также избранный ею способ и орудие преступления. Нанося потерпевшей со значительной силой удары ножом, обладающим высокой травмирующей способностью, в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 не могла не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Находя доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.176), ее поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дает усомнится в ее психической полноценности, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного ФИО1, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д. 167-168), ранее не судима (л.д.177-178), не трудоустроена, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (л.д.173), по месту жительства и в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как агрессивная и злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.193), лишена родительским прав в отношении трех несовершеннолетних детей (л.д.194-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины на следствии и частичное признание в суде, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимой не оспаривается и, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самой ФИО1, а также показаниями потерпевшей КИВ, свидетеля ССВ

Употребление подсудимой ФИО1 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению ею преступления, привело к ослаблению внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению ей тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает достаточным, для достижения целей наказания, назначить подсудимой основное наказание в виде лишение свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: столовый нож, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления; футболку, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как предмет не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление (л.д.151-152) заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы, поданное в защиту интересов РФ, о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края стоимости стационарного лечения потерпевшей КИВ в ГУЗ «Городская клиническая больница №1» в сумме <данные изъяты>

Согласно информации представленной ТФОМС Забайкальского края ГУЗ «Городская клиническая больница №1» предъявила к оплате в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота-М, филиал Читинский» случай лечения КИВ с 27 апреля по 21 мая 2019 года на сумму <данные изъяты>. (л.д.121-122). Вместе с тем сведения о фактически перечисленных страховой компанией в медицинскую организацию денежных средствах в материалах уголовного дела отсутствуют, сторонами в судебном заседании не представлены.

Учитывая, что для принятия решения по иску заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы необходимо истребование дополнительных документов, что приведет к отложению судебного заседания и необоснованному затягиванию судебного разбирательства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление заместителя прокурора без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Полещук И.И. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО1 в сумме 8100 рублей.

Кроме того, на предварительном следствии произведена оплата труда адвоката Полещук И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 9225 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму в размере 17325 рубля, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 апреля 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>