Решение № 12-179/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 ноября 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя потерпевшего ОАО МРСК Урала ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО5 от 30.09.2019, которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО5 от 30.09.2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО4 признана виновной в том, что 15.08.2019 по адресу: <адрес> самовольно подключилась к электрическим сетям путем подключения на вводных изоляторах дома, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование своей позиции ссылается, что отключение электроэнергии было незаконным, представитель ОАО МРСК Урала не предоставил доказательства того, что именно ими произведено отключение подачи электроэнергии.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель потерпевшего ОАО МРСК Урала ФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменяя, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с абз. 2 п.п. «б» п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно п. 19 указанных Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абз. 2 п.п. «б» п.2 Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п.п. «б» п.2 Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Как следует из материалов дела, ФИО4 как собственник и пользователь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению.

В связи с задолженностью по электроснабжению 28.06.2019 по данному адресу было введено ограничение режима потребления электрической энергии потребителя коммунальной услуги, собственником и пользователем дома является ФИО4 (л.д.10).

В ходе проверки, введенного ограничения режима потребления электроэнергии, 15.08.2019, установлено самовольное подключение дома, в котором проживала ФИО4, к электроснабжению путем подключения на вводных изоляторах дома, о чем составлен акт № от 15.08.2019 специалистом АРЭС ФИО3 (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются и иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявлением начальника АРЭС ФИО2, согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности потребителя электрической энергии, который, после введенного ограничения потребления электроэнергии, самовольно подключился к электрическим сетям (л.д.7); объяснением специалиста АРЭС ФИО3, из которых следует, что им был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям путем осуществления подключения на вводных изоляторах здания, расположенного по <адрес>. При самовольном подключении были грубо нарушены правила эксплуатации установок, что представляет собой угрозу пожарной безопасности и возможного поражения электрическим током населения (л.д.8); уведомлением на полное ограничение режима потребления электрической энергии бытового потребителя, непосредственно присоединенного к сетям исполнителя заявки №-ИДЗ/145714 от 17.06.2019 (л.д.9); объяснениями и показаниями ФИО4, которая подтверждает факт самовольного подключении к энергетическим сетям (л.д.21, 54-55) и иными материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности и получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо письменных доказательств обстоятельства дела подтверждаются показаниями представителя ОАО МРСК Урала ФИО1, данными в судебном заседании, о выявлении факта того, что потребителем было восстановлено электроснабжение самовольно.

Действия ФИО4, выразившиеся в самовольном подключении к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное ФИО4 деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии было введено незаконно, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нашли, доказательств в обоснование своих доводов заявитель не предоставила судье и при рассмотрении жалобы.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО4 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО5 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова