Приговор № 1-147/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

31RS0025-01-2023-001648-54 1-147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 09 октября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, студента 2 курса «<данные> не военнообязанного, судимого: 30 мая 2023 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, на <дата> не отбытый срок основного наказания составляет 113 часов, дополнительного наказания составляет 01 год 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 15 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Не смотря на это, <дата>, в вечернее время, ФИО1 находясь у заправочной колонки автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя за рулем механического транспортного средства – мотоцикла марки «ИЖ Юпитер2», без государственного регистрационного знака, не приводя пуск двигателя, оттолкнувшись ногами, привел указанный мотоцикл в движение, пока в 19 часов 41 минуту <дата> не был остановлен и отстранен от управления механическим транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области.

При наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после чего, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264.1 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет основное общее образование; не работает, обучается на втором курсе по очной форме в <данные>», с места учебы характеризуется с положительной стороны; не военнообязанный; холост; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, со слов подсудимого в суде каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д. 86-89, 100, 103, 104-108, 109-113, 115, 117, 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживаются признаки «<данные> которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 91-97).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, стойкую криминальную направленность подсудимого, совершившего спустя непродолжительный срок после осуждения по ст. 264.1 УК РФ аналогичное преступление, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, указывает и тот факт, что действия ФИО1 явно свидетельствуют о его пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности ФИО1, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер2», без государственного регистрационного знака, который находится на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику Я.А.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Алибаеву А.Ю. в сумме 3 292 рублей за участие в суде и в сумме 3 120 рублей за участие ходе дознания, оказывающему ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев принудительными работами на срок 06 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В случае наличия у ФИО1 водительского удостоверения оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер2», без государственного регистрационного знака, который находится на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику Я.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алибаеву А.Б. за участие в суде в размере 3 292 рублей и за участие в ходе производства дознания в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина