Приговор № 1-372/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника адвоката Филипенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

осужденного:

- 03 июня 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска от 14 января 2013 года окончательно определено наказание 04 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года;

- 13 июля 2016 года Выборгским городским судом Ленинградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2015 года к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 01 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года (по приговору от 03 июня 2015 года), с 09 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года;

- 30 августа 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации к 05 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2016 года к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания: с 13 июля 2016 года по 29 августа 2016 года – отбытое наказания по приговору от 13 июля 2016 года, период содержания под стражей с 01 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года (по приговору от 03 июня 2015 года), с 09 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года (по приговору от 13 июля 2016 года),

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 18 мая 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> вместе с малознакомым ему Потерпевший №1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к потерпевшему и, полагая, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находится в бессознательном состоянии, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил, сняв с шеи потерпевшего, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5 175 рублей, крестик нательный из золота 585 пробы, стоимостью 5 750 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 925 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 925 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшему - как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного следствия факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается, так же при определении размера наказания не применяются положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначение ограничения свободы, как дополнительного наказания, ФИО1 суд считает нецелесообразным, с учетом его отношения к содеянному.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния – корыстного преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора суда от 30 августа 2016 года, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 925 рублей является обоснованным, подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. за защиту подсудимого в суде, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает из Федерального бюджета.

С учётом вида назначенного наказания и данных о личности виновного, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2016 года, окончательно определить по совокупности преступлений наказание в виде 07 (семи) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- период содержания под стражей с 01 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно (по приговору от 03 июня 2015 года) и с 09 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года включительно (по приговору от 13 июля 2016 года);

- наказание, отбытое по приговору от 13 июля 2016 года - с 13 июля 2016 года по 29 августа 2016 года включительно и по приговору от 30 августа 2016 года - с 30 августа 2016 года по 18 июня 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Филипенко И.Ю. взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова

Копия верна

Судья О.Н. Егорова