Решение № 2-535/2024 2-962/2024 2-962/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-535/2024

Гражданское дело № 2-535/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000112-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«22» мая 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2023 года по день вынесения судом решения, в порядке компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что СО №3 СУ Управления МВД России по гор. Волгограду, 03 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено 03 февраля 2024 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01 декабря 2023 года по 02 декабря 2023 года, неустановленное лицо, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами последней на общую сумму 300 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником Центрального банка Российской Федерации, 01 декабря 2023 года внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в Акционерном обществе <данные изъяты>», денежные средства в размере 300 000 рублей. На ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющим признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого, ФИО1 признана потерпевшей. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на счет ответчика 01 декабря 2023 года, следовательно, за период с 01 декабря 2023 года по день вынесения судом решения, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Противоправные действия ответчика, привели к возникновению у истца нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях, беспокойстве, стрессе, учитывая, что денежные средства были перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметов Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

Заслушав помощника прокурора района Нурмухаметова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2023 года следователем СО-3 СУ УМВД России по гор. Волгограду Ш.Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам того, что в период времени с 01 декабря 2023 года пот 02 декабря 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора с ФИО1 посредством сотовой связи, представившись сотрудником банка, путем обмана, под предлогом пресечения мошеннических действий, завладело денежными средствами в размере 300 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые были переведены последней, с помощью банкоматов АО «<данные изъяты>» на расчетные счета, указанные неустановленным лицом, причинив ФИО1, крупный ущерб.

На основании постановления от 03 декабря 2023 года, ФИО1 признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

03 февраля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из заявления ФИО1, от 03 декабря 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, протокола допроса потерпевшей от 03 декабря 2023 года, следует, что у ФИО1 имелся сберегательный счет, на котором было размещено 300 000 рублей. 01 декабря 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонил неизвестный абонент, представившийся сотрудником пенсионного фонда, которому ФИО1 продиктовала номер СНИЛСа и свои паспортные данные. Примерно в 17 часов 00 минут, ей позвонил мужчина, назвавший себя П.А.Ю., сообщивший о том, что он является сотрудником полиции, а также о том, что она (ФИО1) стала жертвой мошенников. Еще через какое-то время, ей перезвонила С.А.А., представившаяся сотрудником Центрального банка Российской Федерации, которая также сообщила ей о совершении в отношении нее мошеннических действий. После разговора с С.А.А., ФИО1 сняла со своего счета денежные средства в размере 300 000 рублей и по указанию С.А.А., через несколько банкоматов, разместила на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 115 000 рублей и 185 000 рублей. После, С.А.А. сообщила ей о том, что сбережения в общей сумме 300 000 рублей находятся на расчетном счете, открытом С.А.А. на имя ФИО1, что 02 декабря 2023 года к ней подъедет курьер и передаст все документы на открытый счет. Более с ФИО1 никто не связывался, денег не переводил.

Из протокола допроса ФИО2 от 21 февраля 2024 года следует, что в конце октября 2023 года, в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал неизвестный, представившийся П, с предложением заработка в размере 20 000 рублей в месяц. При этом, Павел предложил открыть банковскую карту в АО «<данные изъяты>» и продать указанную карту ему. Заинтересовавшись указанным предложением, ФИО2, в начале ноября 2023 года открыл в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, счет №. Примерно через два дня, в «<данные изъяты>», Павел ему сообщил о том, что за картой подъедет водитель такси, назвав номер автомобиля. Примерно в 14 часов 00 минут за картой подъехал мужчина в возрасте 30 лет, славянской внешности, которому он передал карту. Впоследствии за переданную карту, денежных средств он не получил, свой аккуант неизвестный удалил. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что неизвестные путем обмана и злоупотребления доверием похищали у граждан денежные средства, которые поступали на его (ФИО2) счет. Последний предполагал, что через его карту, неизвестные, будут выводить денежные средства.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в общем размере 300 000 рублей, на счет №, принадлежащий ФИО2 подтверждается кассовыми чеками от 01 декабря 2023 года на сумму 115 000 рублей и 185 000 рублей; выпиской по счету на имя ФИО2, представленной АО «<данные изъяты>» за период с 01 декабря 2023 года по 02 декабря 2023 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что банковскую карту он передал третьему лицу, денежными средствами истца не пользовался, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами; ФИО1 и ФИО2 между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось; при этом, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет, принадлежащий ответчику, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 декабря 2023 года (с момента перечисления денежных средств на счет) по день вынесения судом решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 на сумму 300 000 рублей, за период с 01 декабря 2023 года по 22 мая 2024 года (на день вынесения решения) в размере 22 742 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета:

с 01 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года: 300 000 рублей х 17 дней х 15%/365 дней = 2 095 рублей 89 копеек;

с 18 декабря 2023 года по 22 мая 2024 года: 300 000 рублей х 157 дней х 16%/365 дней = 20 646 рублей 58 копеек;

2095,89 + 20 646,58 = 22 742,47.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не имеется, поскольку в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность присуждения компенсации морального вреда при нарушении имущественного права гражданина допускается, если это предусмотрено федеральным законом. Между тем, федеральным законом не предусмотрена возможность присуждения компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в том случае, если объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо потерпевшего, не затрагивающее такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, либо в случае неосновательного приобретения лицом имущества потерпевшего.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 427 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 22 742 рубля 47 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 427 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.