Решение № 2-535/2024 2-535/2024(2-6294/2023;)~М-6163/2023 2-6294/2023 М-6163/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-535/2024

Дело № 2-535/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008093-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО2 Р.М., ФИО1 о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФФСП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства: <номер обезличен>-ИП на сумму 212 560,11 руб., <номер обезличен>-ИП на сумму 101 118,04 руб. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает. Задолженность не погашена, решения суда не исполнены. ФИО1 состоит в браке с ФИО2, который имеет в собственности объекты недвижимости: земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен><адрес обезличен> земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен><адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>; земельный кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; нежилое здание кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; объект незавершенного строительства кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанное имущество приобретено в период брака ответчиком, является совместным имуществом.

Просит признать земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен><адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен><адрес обезличен><данные изъяты><адрес обезличен> земельный кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; нежилое здание кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; объект незавершенного строительства кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совместным имуществом ответчиков; выделить долю ответчика ФИО1 в указанном совместном имуществе в размере 1/2 доли; обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1 (том 1 л.д. 5-8).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (том 1 л.д. 127).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 9), после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 236). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ответчиками заключен брачный договор, по условиям которого спорное имущество являются его собственностью.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 241-244), о слушании извещены (том 1 л.д. 171,172), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Ответчиками представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 238-240), в котором указано, что ответчики с заявленными требованиями не согласны, состоят в браке с <дата обезличена>, <дата обезличена> заключили брачный договор, условиями которого установлен режим раздельной собственности супругов и режим личной ответственности в отношении принятых обязательств. Задолженность ФИО1 перед истцом образовалась после заключения брачного договора, в связи с чем ФИО1 несет личную ответственность перед истцом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска взысканы денежные средства в размере 212 560,11 руб. (том 1 л.д. 124-126). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФФСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на сумму 212 560,11 руб. в пользу администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 134), которое окончено <дата обезличена> в связи с невозможностью взыскания (том 1 л.д. 135 оборот), удержания не производились (том 1 л.д. 134 оборот).

<дата обезличена> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФФСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на сумму 212 560,11 руб. в пользу администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 136), удержания по которому не производились (л.д. 136 оборот).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с <ФИО>2 в пользу администрации г. Магнитогорска взысканы денежные средства в размере 101 118,04 руб. (том 1 л.д. 167-169). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФФСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на сумму 101 118,04 руб. в пользу администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 138), которое окончено <дата обезличена> в связи с невозможностью взыскания (том 1 л.д. 139 оборот), удержания не производились (том 1 л.д. 138 оборот).

<дата обезличена> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФФСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на сумму 101 118,04 руб. в пользу администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 140), удержания по которому не производились (л.д. 140 оборот).

ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с <дата обезличена> (том 1 л.д. 143).

В период брака на имя ФИО2 приобретено имущество:

- земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> (том 1 л.д. 38-47,48,49-52,53);

- земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> (том 1 л.д. 54-61,62-64,65-68,69-71);

- земельный кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 75-77,78-79,80-86,87-88);

- нежилое здание кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 89-91,92);

- объект незавершенного строительства кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 93-95,96);

- земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 97-100,101);

- земельный участок кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 102-105,106).

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании положений ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст.40 Семейного кодекса РФ установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор (том 1 л.д. 170), по условиям, которого ответчики установили режим раздельной собственности супругов как на имеющееся, так и на приобретаемое в будущем имущество (пункт 1). Имущество, которое было приобретено либо будет приобретено супругами во время брака, является собственностью ого из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (пункт 2). Каждый из супругов несет личную ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга (пункт 11).

Сведения об изменении, расторжения и признании указанного брачного договора недействительным отсутствуют (том 1 л.д. 234).

Таким образом, спорное имущество в силу брачного договора является личным имуществом <ФИО>7

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества (том 1 л.д. 2-3).

На основании ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,144,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации <адрес обезличен> (ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сельское поселение <адрес обезличен>, муниципальный район <адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на здание – жилой <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сельское поселение <адрес обезличен>, муниципальный район <адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на 13/24 долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен><ФИО>1 <адрес обезличен><данные изъяты><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2

- 1/2 доли в праве собственности на 11/24 долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с/с <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен><данные изъяты><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; принадлежащие ФИО2.

- 1/2 доли в праве собственности на 13/24 долей в праве собственности на жилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на здание – жилой дом, площадью, <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.