Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

Дело № 2-1586/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом его уточнения, в обоснование которого указало следующее. 24 января 2018 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 222200 рублей сроком на 1826 дней с процентной ставкой с 25 января 2018 г. – 9,9% годовых, с 25 июля 2018 г. – 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства должным образом не исполнил. 01 октября 2019 г. ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО3 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2020 г. составляет 164278,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 162674 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 1604,52 рубля. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 164278,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,57 рублей, почтовые расходы в сумме 148,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно. Последствия признания иска и правила ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований Банк ПТБ (ООО) не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Банк ПТБ (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <№> от 24 января 2018 г. в размере 164 278,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 162 674 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 604,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485,57 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова