Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1505/2020 М-1505/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

дело №2-1586/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Г. Тарасовой,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 773 878,58 руб., госпошлина в размере 4 000 руб. Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 19.05.2015 произведена индексация денежных сумм, и с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 756 987 руб. 22.06.2016 и 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, задолженность по которых не погашена. За ответчиком на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Остальная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО3

ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 2873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик, являющийся должником по исполнительным производствам, является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по обязательствам ответчика - должника ФИО2 перед истцом - взыскателем ФИО1 взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок может быть обращено после выделения этой доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, тогда как принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не выделена, а потому на спорный земельный участок в настоящее время взыскание обращено быть не может.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, исковые требования, заявленные им к ответчику, не могут быть удовлетворены, поскольку при установленных судом обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

Производные от основного требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.