Решение № 2-5937/2018 2-5937/2018~М-4675/2018 М-4675/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5937/2018

Дело №2-5937/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи реализованного с торгов имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАРО» о признании недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи реализованного с торгов имущества.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Решением суда обращено взыскание, в том числе и на указанную квартиру.

В рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда специализированной организацией по проведению торгов – ООО «ТАРО» - проведены торги, предметом которых являлась данная квартира.

Истец считает, что в ходе исполнительного производства и в ходе проведения торгов существенно нарушены требования законодательства.

Так, как указывает истец, им принимались меры к полному погашению задолженности, остаток долга составляет всего 80 250 руб. 55 коп.; в ходе исполнительного производства какие-либо процессуальные документы в адрес истца не направлялись; в извещениях, размещенных в интернете и в газете, имеется расхождение в нумерации лотов; вторичные торги проведены более чем через 30 дней после первичных торгов; на день проведения вторичных торгов на сайте отсутствовали сведения о подведении торгов.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными результаты торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а также применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, составленный 29.05.2018, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 31.05.2018, заключенный между ООО «ТАРО» и ФИО2

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а в качестве соответчика ФИО2

Представители истца ФИО6 и ФИО3, которая одновременно является третьим лицом по делу, в судебном заседании требования поддержали по заявленным в иске основаниям, считали, что квартира реализована на торгах, проведённых с нарушением процедуры их проведения.

Представитель ответчика ООО «ТАРО» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что является добросовестным приобретателем и на законных основаниях приобрела имущество, просила меры по обеспечению иска отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что до проведения торгов должник каких-либо мер для урегулирования сложившейся ситуации не предпринимал.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Решением в частности постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> установив начальную продажную цену в размере 1 728 440 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО7 от 16.02.2018 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанную квартиру.

13.03.2018 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: город <адрес изъят>, на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ООО «ТАРО» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника ФИО1 – квартиры по адресу: город <адрес изъят>

ООО «ТАРО» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества.

При этом первичные торги, назначенные на 26.04.2018, в виду отсутствия заявок признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Торги по реализации имущества, назначенные на 29.05.2018, признаны состоявшимися, по результатам которых победителем торгов признана ФИО2, о чем составлен протокол от 29.05.2018, а 31.05.2018 во исполнение результатов торгов между ООО «ТАРО» и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что нарушения, которые в данном случае могут являться основанием для признания торгов недействительными, отсутствуют.

Как указывалось ранее, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Следовательно, о реализации жилого помещения с публичных торгов истцу не могло быть неизвестно.

Доводы истца том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущены нарушения и незаконное бездействие, которые в том числе привели к тому, что арестованная квартира была реализована, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов. При этом истец не лишен возможности оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Доводы истца о том, что в извещении, размещенном в интернете и в газете, имеется расхождение в нумерации лотов, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательное указание номеров лотов в аукционной документации не предусмотрено действующим законодательством и данное обстоятельство не могло повлиять на результаты торгов.

При этом вся информация о предмете торгов, его цена были указаны в извещениях и позволяли идентифицировать имущество. Кроме того, извещение о проведении торгов содержит сведения о времени и месте торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, условиях подписания договора.

Следует отметить, что организатором торгов ООО «ТАРО»» извещения о проведении первичных и вторичных торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях. Датой проведения первичных торгов было установлено 26.04.2018. С момента публикации извещения о торгах до их проведения прошло 14 дней, что соответствует установленным законом требованиям. Далее организатором торгов было размещено извещение о вторичных торгах. Дата проведения торгов назначена на 29.05.2018, с момента публикации извещения прошло 12 дней, что также соответствует требованиям закона.

Таким образом, ООО «ТАРО» выполнило все требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных законом.

При этом нарушение срока проведения повторных торгов, установленного пунктом 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не позднее чем через месяц после первых торгов, не является основанием для отмены торгов, поскольку данный срок является организующим и последствий, указанных истцом, не влечет. Кроме того, увеличение данного срока каких-либо прав истца не нарушает.

Доводы истца о том, что им после передачи имущества на реализацию и после фактической реализации имущества принимались меры для погашения задолженности, правового значения не имеют и не влекут недействительность состоявшихся торгов. Кроме того, соответствующие действия предпринимались истцом только после передачи имущества на торги и его реализации, при этом последние платежи истца возвращены в связи с закрытием счета.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Поэтому доводы истца о том, что ООО «ТАРО» была нарушена процедура организации торгов, на которых была реализована принадлежащая ему квартира, отклоняются судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания недействительными результатов торгов, не имеется.

Следовательно, производные требования истца о признании недействительными протокола о результатах торгов, договора купли-продажи, удовлетворению также не подлежат.

Также при предъявлении иска истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 13.06.2018 заявление об обеспечении иска удовлетворено, объявлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрацию сделок по отчуждению квартиры <адрес изъят>.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению после вступления настоящего решения в законную силу, так как необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО», ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи реализованного с торгов имущества отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 13.06.2018, в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрации сделок по отчуждению квартиры <адрес изъят>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов