Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ - 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме { ... } рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 18,0% годовых. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 15 числа (платежная дата), в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.2.3 Договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора { ... } рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не внесено ни одного платежа в погашение задолженности. Взыскатель направил Должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – остаток ссудной задолженности; { ... } руб. – задолженность по плановым процентам; { ... } руб. - сумма пени по просроченным процентам; { ... } руб. - сумм пени по просроченному долгу. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } рублей в том числе { ... } руб. – остаток ссудной задолженности; { ... } руб. – задолженность по плановым процентам; { ... } руб. - сумма пени по просроченным процентам; { ... } руб. - сумм пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлин в сумме { ... } рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 не явилась. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представила дополнение к исковому заявлению, указала, что кредитный договор {Номер изъят} заключен между истцом и ответчиком {Дата изъята} в рамках программы рефинансирования. Денежные средства в сумме { ... } руб. были зачислены на текущий счет заемщика {Номер изъят}, оттуда в этот же день списаны в погашение задолженности по рефинансируемому кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Помимо кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В связи с неисполнением обязательств по второму договору, Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита по двум договорам. Требование было направлено заказным письмом, почтовый идентификатор {Номер изъят}, получено ответчиком {Дата изъята}. Отправкой заказных писем от имени Банка занимается юридическое лицо ООО "ГХД Директ Рус» на основании договора об оказании услуг, заключенного с ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата основной суммы долга. В связи с направлением отказа от исполнения договора остальные требования не признает. Пояснил, что ранее был трудоустроен, оплачивал кредит. В {Дата изъята} обратился в банк для предоставления кредитных каникул. Отказали, предложили сделать реструктуризацию. 3 месяца не платил по графику. Затем обратился в банк за реструктуризацией, произвели реструктуризацию, выписали новый договор. Реструктуризировали долг на 1 млн. руб. В {Дата изъята} потерял работу, с {Дата изъята} не трудоустроен. Перебивается случайными заработками, берет другие кредиты, занимает. Проживает с семьей: женой и дочерью. Дочь студентка, жена официально не работает. Иных источников дохода нет. Живет на случайные заработки. Чтобы погасить задолженность по этому кредиту брал

кредит в { ... } в размере { ... } руб., в { ... } { ... } руб. В Сбербанке взыскана задолженность. Ежемесячно платит в Сбербанк { ... } руб., { ... } руб. в Восточный экспресс банк. Квартплата составляет { ... } руб. В собственности находится автомобиль Камаз, но отдал его за долги

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснил, что односторонний отказ от исполнения обязательств по гражданскому кодексу не возможен. Однако закон «О защите прав потребителей»- закон специального урегулирования. Банк вправе требовать только за фактическое пользование денежными средствами, остальное- предпринимательские риски банка. Ответчик отказывается от исполнения условий сделки, а не от самой сделки. В случае, если суд не найдет оснований отказать в иске по ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», просит суд проявить милосердие и применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от {Дата изъята}, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме { ... } рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 18,0% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 15 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.2.3 Договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора { ... } рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не внесено ни одного платежа в погашение задолженности.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях предусмотренных в законодательстве.

Взыскатель направил Должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – остаток ссудной задолженности; { ... } руб. – задолженность по плановым процентам; { ... } руб. - сумма пени по просроченным процентам; { ... } руб. - сумм пени по просроченному долгу.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени по просроченному основному долгу составляет { ... } руб., сумма пени по просроченным процентам составляет { ... } руб. Истец добровольно снизил размер неустойки в 10 раз, соответственно сумма пени по просроченным процентам составляет { ... } руб., сумма пени по просроченному основному долгу – { ... } руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Удовлетворяя частично ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер задолженности, наличие тяжелого материального положения и полагает возможным снизить размер пени по просроченным процентам до { ... } руб.

Поскольку, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме { ... } рублей, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере { ... }.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору { ... }., задолженность по плановым процентам { ... }., { ... } руб.- пени за несвоевременно уплаченные проценты, { ... } пени по просроченному основному долгу, { ... }. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.