Приговор № 1-734/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-734/2025

Дело № 1-734/2025

УИД 78RS0005-01-2025-005230-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Якименко К.О.,

с участием прокурора Васюнова К.Е.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Шумского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не судимого,

по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16.07.2024, содержащегося под домашним арестом в период с 17.07.2024 по 13.01.2025, находящегося под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 14.01.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 40 минут 28.12.2023 ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой преступной корыстной целью, находясь по адресу<адрес> приискал средства для создания сайта <данные изъяты> разместив на данном сайте информацию о продаже строительных инструментов, в том числе торцовочной пилы <данные изъяты> заранее не намереваясь продавать размещаемый им товар, на которое откликнулся ФИО1, который 03.02.2024 оформил заказ на вышеуказанном сайте, затем ФИО5, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 04.02.2024 в период времени с 11 часов 17 минут по 20 часов 11 минут, действуя умышленно, под предлогом продажи станка, находясь по <адрес> используя номера телефонов №, №, № путем совершения звонков и переписок в мессенджере <данные изъяты> в ходе общения с ФИО1, ФИО5, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, введя последнего потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью конспирации представляясь <данные изъяты>, с целью убеждения потерпевшего в своем желании продать ему торцовочную пилу, договорился с последним о продаже торцовочной пилы <данные изъяты> после чего в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> заранее не собираясь отправлять заказ, предоставил ложные сведения о своей принадлежности к <данные изъяты> отправил потерпевшему ФИО1 сформированный счет-договор № от 04.02.2024, выданный <данные изъяты> что не соответствовало действительности, о продаже «торцовочной пилы сетевой <данные изъяты> стоимостью 31 140 рублей, доставки <данные изъяты>, стоимостью 0 рублей, при этом для удобства оплаты сообщил потерпевшему реквизиты для перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО1, поверив ФИО5, 04.02.2024 в 20 часов 11 минут, будучи введенным в заблуждение ФИО5 и убежденным, что оплачивает приобретаемый товар, перевел ФИО5, с банковской карты №, привязанной к с банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в размере 31140 рублей по номеру телефона № на расчетный счет №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО2, доступ к которому имелся у ФИО5, после чего ФИО5, получив денежные средства, не исполнив обязательства, перестал выходить на связь с потерпевшим, распорядившись данными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 31 040 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 31 040 рублей.

Также ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 24 часов 00 минут 26.03.2024 ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой преступной корыстной целью, находясь по <адрес>, разместил на сайте <данные изъяты> объявление о продаже комбинированного станка <данные изъяты> заранее не намереваясь продавать указанный товар, затем, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, под предлогом продажи станка, находясь по <адрес>, осуществил переписку в чате сайта <данные изъяты> с возможным покупателем ФИО3, в ходе которой, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью конспирации представляясь <данные изъяты>, с целью убеждения потерпевшего в своем желании продать ему станок, в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2025 по 23 часа 59 минут 28.03.2025 в мессенджере <данные изъяты> договорился с последним о продаже станка <данные изъяты> после чего используя № в мессенджере <данные изъяты> заранее не собираясь отправлять заказ, предоставил ложные сведения о своей принадлежности к <данные изъяты> отправил потерпевшему ФИО3 сформированный счет-договор № от 28.03.2024, выданный <данные изъяты> что не соответствовало действительности, о продаже «станка комбинированного <данные изъяты> стоимостью 49 090 рублей 28 копеек, доставки <данные изъяты>, стоимостью L 200 рублей, при этом для удобства оплаты сообщил потерпевшему реквизиты для перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО3, поверив ФИО5, 29.03.2024 в 11 часов 41 минуту, будучи введенным в заблуждение ФИО5 и убежденным, что оплачивает приобретаемый товар, перевел ФИО5, со счета №, открытому на имя ФИО3, в <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в размере 50 290 рублей по номеру телефона № на электронный кошелек <данные изъяты> на имя ФИО4, доступ к которому имелся у ФИО5, после чего ФИО5, получив денежные средства, не исполнив обязательства, перестал выходить на связь, с потерпевшим, распорядившись данными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в размере 50 290 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 290 рублей.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО3 и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), т.к. ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), т.к. ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет доход, социально адаптирован.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения ФИО5 каждого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений и положительно повлияет на исправление осужденного.

Определяя размер наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, <данные изъяты> что не установлены основания для применения минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п. 1.1, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста и периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения).

Подсудимый ФИО5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16.07.2024 года, в отношении него была мера пресечения в виде домашнего ареста в период с 17.07.2024 по 13.01.2025, после чего к обвиняемому в период с 14.01.2025 по 03.07.2025 применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения).

Таким образом, указанные меры пресечения подлежат учету при применении положений ч. 5 ст. 72 УК РФ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ размер назначенного ФИО5 наказания в виде штрафа подлежит снижению (смягчению).

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шумского А.Н. до заключения с ним соглашения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 160 000 (Ста шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода задержания ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ 16.07.2024, с учетом содержания ФИО5 до судебного разбирательства под домашним арестом в период с 17.07.2024 по 13.01.2025, с учетом время запрета определенных действий в период с 14.01.2025 по 03.07.2025 частично освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа и снизить размер штрафа до 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф):

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***> КПП-784201001 КПП -784201001 БИК-014030106 счет получателя № 03100643000000017200 наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург Кор. счет: № 40102810945370000005 ОКТМО-40 330 000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН 188 5 78 24 01 005 000767 8.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- распечатка с перепиской с менеджером, скриншоты переписок, товаров, заявление в банк, счета-договоры, чеки об осуществлении перевода, выписки по счету карты, ответ из банка, компакт- диски, отчеты по банковским картам, детализации, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> переданные по квитанции № от 25.01.2025 в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, вернуть по заявлению ФИО5 после вступления приговора в законную силу;

-модем <данные изъяты> переданные по квитанции № от 25.01.2025 в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, вернуть по заявлению ФИО5 после вступления приговора в законную силу;

-картонная коробка с находящимися внутри нее договором об оказании услуг, переданные по квитанции № от 25.01.2025 в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-картонная коробка черного цвета, внутри которой находятся 4 кассовых чека, пластиковая карточка с сим-картой Билайн, пластиковая карточка от сим-карты <данные изъяты>, 4 пластиковых карточки с сим-картами <данные изъяты>, 32 пластиковых карточки с сим-картами <данные изъяты> 18 пластиковых карточек с сим- картами <данные изъяты>, 2 банковских карты <данные изъяты> 2 банковских карты банка «<данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> 3 пластиковых <данные изъяты> 2 банковских карты <данные изъяты> переданные по квитанции № от 25.01.2025 в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за участие адвоката Шумского А.Н. по назначению, отнести на счет федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>