Апелляционное определение № 33-21648/2025 33-2307/2026 от 21 января 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Хасанова Р.В.

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматхановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Белебеевского городского суда от дата истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Приговор вступил в силу дата Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред (хронический стресс, глубокие негативные моральные переживания, нравственные страдания), обусловленный комплексом следующих обстоятельств:

1. Унижением чести, достоинства и профессиональной репутации истца распространением сведений о неоказании истцом медицинской помощи пациенту, осуществлении в отношении истца уголовного преследования. Во время предварительного следствия и судебного разбирательства информация об обвинении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, стала известна администрации больницы, в которой истец работал и его коллегам, многие из которых были свидетелями по уголовному делу, что поставило под сомнение его профессиональную репутацию, так как, по версии следствия, смерть пациента ФИО8 наступила вследствие неоказания истцом медицинской помощи. Истец испытывал эмоциональные страдания от того, что и сам факт возбуждения уголовного дела, и подробности стали известны его родителям, которые морально и материально поддерживали истца при получении высшего медицинского образования, гордились истцом, когда он получил диплом врача. После проведения в отношении истца следственных действий его родители закономерно интересовались правильностью его действий при оказания медицинской помощи пациенту, а предъявленное ему обвинение дискредитировало его профессиональную состоятельность.

2. Ограничением права истца на свободное передвижение по территории РФ, на выбор места пребывания и жительства, гарантированного частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, избранной в отношении него дата меры пресечения виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении

3. Ограничением нематериальных потребностей истца, арестом денежных средств. дата на принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 680575,98 руб. был наложен арест, отменённый только дата апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан, вследствие чего на протяжении почти трёх лет истец был вынужден изменить привычный образ жизни, был лишён возможности выезжать на отдых за пределы места жительства и Российской Федерации.

4. Длительностью уголовного преследования, на протяжении которого истец во время испытывал хронический стресс ожидания и постоянную тревогу за своё будущее. Продолжительность производства по уголовному делу со дня избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении дата до дня вступления в силу оправдательного приговора дата составила почти 4 года. В ущерб своей семье и работе истец затратил личное время, которое уже не вернуть, на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, общее количество которых было более 50, а именно:

1) на стадии предварительного следствия: дата: избрание меры пресечения, ознакомление с заключениями экспертов, с протоколами допроса экспертов и с постановлением о назначении судебной экспертизы; дата - допрос подозреваемого, наложение ареста на имущество; дата - ознакомление с протоколом допроса эксперта, очная ставка, предъявление обвинения, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, уведомление об окончании следственных действий; дата - ознакомление с материалами уголовного дела;

2) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО5: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата;

3) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан дата;

4) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО6: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата;

5) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан дата;

6) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО7 дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата;

7) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан дата;

8) при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции - Шестом кассационном суде общей юрисдикции дата;

9) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО2: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Вышеуказанный моральный вред истец оценивает в ... руб.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за причинённый незаконным уголовным преследованием моральный вред в размере ... руб.; судебные расходы, понесённые за составление искового заявления, в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его изменить и удовлетворить в полном объеме исковые требования и ходатайство о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда. Также указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителей до ... руб., то есть до уровня ниже минимальных ставок вознаграждения, которыми обосновано обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, дата Белебеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти ФИО8 (т.2 л.д. 2).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, что подтверждается соответствующими постановлениями (т.2 л.д. 3-25).

дата ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 49-50).

дата в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 45-48).

дата с участием подозреваемого ФИО1 проведены следственные действия: ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, протоколами допросов экспертов (т.2 л.д. 27-44).

дата Советским районным судом г. Уфы разрешено наложить арест на имущество на счета ФИО1 №..., открытый в ПАО «Банк Уралсиб» дата с находящимися на нем денежными средствами, счет МИР классический №..., открытый в ПАО Сбербанк дата с находящимися на нем денежными средствами, счет кредитный №..., открытый в ПАО Сбербанк дата с находящимися на нем денежными средствами (т.2 л.д.55).

дата вынесен протокол о наложении ареста на имущество ФИО1 в виде счетов, открытых в банках (т.2 л.д. 58-59).

дата ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 50/1-51), также привлечен в качестве гражданского ответчика (т.2 л.д. 56-57).

дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 отменена (т.2 л.д. 60-61).

дата подозреваемый ФИО1 участвовал в проведении очной ставки (т.2 л.д. 62-64), был привлечен в качестве обвиняемого, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ (т.2 л.д. 62-69), был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 71-72), в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 73-74). Также ФИО1 был уведомлено об окончании следственных действий по уголовному делу (т.2 л.д. 75).

дата ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 76-81).

дата материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных по ч.2 ст. 124 УК РФ направлены для рассмотрения в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан (т.2 л.д. 83).

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д.84).

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ возвратить Прокурору Республики Башкортостан для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения (т.2 л.д. 123-126).

ФИО1 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда от дата

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд, в том же составе суда. Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д. 129-133).

Постановлениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, дата мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д. 134, 140).

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок ... год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок 2 года. Возложена на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не менять постоянного места жительства. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признав за истцом право на возмещение морального вреда, с сохранением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. (т.3 л.д. 36-63).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан дата в отношении ФИО1 изменить. Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от дата на счет №..., открытый в ПАО «Банк Уралсиб» дата с находящимися на нем денежными средствами в размере ... руб., на счет МИР классический №..., открытый в ПАО «Сбербанк» дата с находящимися на нем денежными средствами в размере ... руб., и на счет кредитный №..., открытый в ПАО «Сбербанк» дата с находящимися на нем денежными средствами в размере ... руб., отменить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, апелляционное представление - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал ФИО1

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал ФИО1

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснено, что имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, а также право обращения в суд за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Отменен арест, наложенный на банковские счета ФИО1: №... от дата (ПАО «Банк Уралсиб»); №... от дата (ПАО «Сбербанк»); №... от дата (ПАО «Сбербанк»). Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, оставлен без рассмотрения, разъяснено ей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: производство по апелляционному представлению старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении оправданного ФИО1 прекратить в связи с отзывом представления.

Разрешая спор, сославшись на вышеустановленные обстоятельства, ст. ст. 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб.

При этом указав, что оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере суд не усматривает, поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, а также реально оказанной юридической помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО1, суд учел длительность уголовного преследования, а также продолжительность избранных мер пресечений, связанных с этим ограничений, психотравмирующую ситуацию, данные о его личности, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления Пленума).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет взимаемых с граждан и юридических лиц налогов, сборов и платежей, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой судом гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего. Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влекут отмены или изменения решения суда.

Оснований полагать, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, наряду с другими обстоятельствами учел, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, личность истца, семейные связи, степень испытанных нравственных страданий.

Установленный судом размер компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителей до ... руб., то есть до уровня ниже минимальных ставок вознаграждения, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объеме оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд при определении размера компенсации учел Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам, обстоятельства дела, принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг установленные по делу конкретные обстоятельства.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подбором необходимых документов и доказательств, сбор документов, изучением судебной практики, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере, поскольку судебные расходы взысканные судом первой инстанции в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, а также реально оказанной юридической помощи.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата