Решение № 2-1406/2024 2-1406/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1406/2024




Дело № 2-1406/2024 25RS0029-01-2024-001181-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 539 956,81 руб. под 21,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 20 602,82 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. На основании договора уступки права (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 503 373,88 руб., общая сумму задолженности по процентам составила 64 813,75 руб. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 568 187,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 881,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталось адресатом не востребованная. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 539 956,81 руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 602,82 руб. 18 числа каждого месяца. Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.2.4 соглашения установлена неустойка из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

С условиями кредитного соглашения ответчик ознакомлен, договор подписан собственноручной подписью.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В п. ДД.ММ.ГГ кредитного соглашения закреплено условие о праве банка на уступку права требования кредитора.

ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному соглашению перешло к истцу.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) общая задолженность ответчика по кредиту составляет 568 187,63 руб., из которых основной долг – 503 373,88 руб., проценты- 64 813,75 руб.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик ДД.ММ.ГГ сменила фамилию на ФИО2.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 881,88 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 568 187,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024.

Судья О.О. Деменева



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Деменева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ