Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-1917/2019 М-1917/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело №2-266/2020

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены и остаток его задолженности с учетом исполнительного сбора составляет <данные изъяты> руб.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником ФИО2 зарегистрирована на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля на земельный участок <адрес>.

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО1 в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник ФИО2, а также привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ФИО3 (сособственник спорного земельного участка), не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняются от явки в суд. Таким образом, они о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» явку своего представителя в суд также не обеспечил, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателем в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, на который на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, связанных с невозможностью обращения взыскания на долю в праве общей собственности на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с <адрес>, принадлежащую ФИО2 - должнику по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья