Приговор № 1-114/2017 1-586/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шегай С.В., действующей на основании ордера № 67580 от 16.09.2016 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15.11.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 04.03.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 03.03.2014 года по отбытию срока наказания, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2016 года, измененного постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору от 19.12.2016 года с 01.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.08.2016 года, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 28 минут, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в комнату отдыха, где спал Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и никто не сможет увидеть его преступных действий, воспрепятствовать осуществлению его намерений, преследуя корыстную цель, со стола, находящегося в комнате, тайно похитил кожаную сумку черного цвета, принадлежащую последнему, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, военным билетом, удостоверением ветерана боевых действий, водительским удостоверением; разрешением на оружие, наградой за отличие в службе, сберегательной книжкой, карточкой <данные изъяты>, охотничьим билетом, СНИЛС, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака его гражданской супруги, о чем в судебном заседании сообщил подсудимый ФИО1, явку с повинной, наличие положительных характеристик по месту проживания и в быту, отсутствие у потерпевшего материальных и моральных претензий к ФИО1, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее дважды судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимости по приговорам от 15.11.2007 года и от 04.03.2010 года не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается вещественного доказательства Flash-носителя «USB APACHER» с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения от 14.08.2016 года, изъятого в ходе выемки 17.08.2016 года у потерпевшего Потерпевший №1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, то он в силу ч. 2 ст. 84 УПК РФ относится к документам, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. Поэтому Flash-носитель «USB APACHER» с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения от 14.08.2016 года, изъятый в ходе выемки 17.08.2016 года у потерпевшего Потерпевший №1, следует истребовать из ОП № УМВД России по <адрес> и приобщить к материалам уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2016 года, измененному постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу: Flash-носитель «USB APACHER» с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения от 14.08.2016 года, изъятый в ходе выемки 17.08.2016 года у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 33, 34) - истребовать из ОП № УМВД России по <адрес> и приобщить к материалам уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: