Решение № 12-441/2025 7-1063/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-441/2025

Судья Кокорин К.И.

Дело № 12-441/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-1063/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0013-01-2025-001615-79


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Генерального директора Общества <данные изъяты> - ГМФ на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества <данные изъяты>»,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Общество <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении <данные изъяты>», изменено, переквалифицированы действия <данные изъяты>» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), с назначением административного штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Генеральный директор <данные изъяты>» - ГМФ обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неверно определен субъект правонарушения, нарушен принцип презумпции невиновности. Указывает на то, что <данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства и назначенное наказание является чрезмерно суровым и нарушает принцип справедливости. Кроме того, ссылается на отсутствие надлежащего извещения <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела районным судом.

Защитник <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 и частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм <данные изъяты>» должно было быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя <данные изъяты>», при этом судья исходил из того, что данное лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Однако, согласиться с такой позицией судьи нельзя с учетом следующего.

Согласно карточке движения дела рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № час.

В материалах дела имеется конверт (л.д.138) с судебной повесткой на судебное заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в № час, направленное <данные изъяты>» по указанному в жалобе адресу.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>» назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в № час. (л.д.128).

При этом решение судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела, вопреки выводу судьи районного суда, надлежащим образом не было извещено.

Указанное выше свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права <данные изъяты> на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Общества <данные изъяты>» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов