Решение № 12-441/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-441/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Конкурсного управляющего ООО «Экогарант» ФИО1

на постановление Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по УР № 07.03-253/2024 года от 27.01.2025года.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора ФИО2 Западно-Уральского межрегионального Управления Роспироднадзора по УР № 07.03-253/2024 года от 27.01.2025года должностное лицо - Конкурсный управляющий ООО «Экогарант» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Экогарант» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, где указал, что

1. Административный орган ненадлежащим образом определил субъекта ответственности, поскольку он решением Арбитражного суда УР от 24.11.2023года он утверждён Конкурсным управляющим ООО «Экогарант». Однако решением собрания кредиторов должника и результатов торгов с ООО Экотех заключен договор купли продажи от 29.03.24г и имущество передано по ату приема-передачи. Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 24.10.24г. Таким образом, с 29.03.2024года законным владельцем и пользователем спорного земельного участка является ООО Экотех. Следовательно, он не должен нести ответственности. С момента подписания акта ООО Экогрант не имеет доступа, и деятельность не вел.

2.Неправильно определена объективная сторона нарушения. Поскольку ООО Экогарант производственную деятельность не осуществлял.

3. он как конкурсный управляющий не уведомлен на протокол, что является грубым нарушением.

Просит отменить постановление и прекратить производство.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО «Экогарант» ФИО1, надлежащим образом извещённый о явке в суд, в деле почтовый идентификатор 80403011262133 и телефонограмма, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Росприроднадзора по УР, также надлежащим образом извещенный, в деле почтовый идентификатор 80403011262096 и расписка руководителя – ФИО3, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

В суд в письменном виде от Представителя Росприроднадзора по УР поступил письменный отзыв, суть которого, по требованию прокуратуры УР проведена выездная проверка ООО Экогарант, земельного участка с. кадастровым номером 18:18:009001:635. Согласно выписке их ЕГРН от 06.09.2024г собственником указанного земельного участка до 24.10.2024года являлось ООО Экогарант и осуществлял деятельность по обращению с отходами. ООО Экотех никогда не осуществлял деятельность на указанном участке по обращению с отходами, являясь лишь покупателем. Кроме того, ООО Экогарант до 30.01.2025г владел лицензией на право обращения с отходами производства и потребления. Факт захламления и отходов на почве заявителем не оспаривается. Материалами доказывается факт вменяемого правонарушения. ООО Экогарант является надлежащим субъектом, подтверждается и решением Арбитражного суда УР от 23.05.2025года. № А71-2264/2025года. И решением Сарапульского райсуда УР№ 5-36\24 от 10.12.2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ, при вручении копии постановления о наказании 25.02.25г( в деле почтовое уведомление с личной подписью ФИО1 ), 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 07.03.2025года, а жалоба в Сарапульский районный суд УР подана согласно конверта- 07.03.2025года, то и срок на обжалование не пропущен.

Определением Сарапульского суда УР жалоба с делом направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский суд г. Ижевска.

Исследовав истребованные материалы дела, доводы жалобы, и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип использования земель в соответствии с установленным для них правовым режимом, который определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с оспариваемым постановлением № 07.03-253/2024 от 27.01.2025 г В ходе проведенного 21.11.2024 осмотра установлено следующее.

ООО Экогарант как собственник земельного участка кадастровым номером 18:18:009001:635 до 24.10.2024 допустило его захламление отходами производства и потребления : покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные ( код ФККО 9 21 130 02 50 4) по координатам:

56.516309225, 053.562066839 на площади 49,79 кв.м.

56.517054492, 053.559870867 на площади 7,93 кв.м.

Отходы от окалины черного цвета и в кусковой форме на лощади 120,3 кв.м, что является нарушением абз.8 ст.43 Земельного кодекса РФ, где указано, что не допускается загрязнение, истощение, деградация, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

Акт проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «Экогарант» от 18.09.2024 № 256-ВВУ-07 с приложениями;

Акт проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением

Росприроднадзора ООО «Экогарант» от 29.11.2024 № 345-ВВУ-07 с

приложениями;

протокол осмотра с фототаблицей от 21.11.2024 № 1;

выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером

18:18:009001:635;

Устав ООО «Экогарант»;

выписка из ЕГРЮЛ и реестра субъектом МСП ООО «Экогарант»;

адресная справка на конкурсного управляющего ООО «Экогарант» ФИО1;

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2023

по делу № А71-5189/2021;

и другие материалы дела.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица- Конкурсного управляющего ООО «Экогарант» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не надлежащем субъекте, продажи с 29.03.24г спорного земельного участка, не осуществления деятельности ООО Экогаранат в проверяемый период, не нашел своего подтверждения в суде и опровергнут совокупностью исследованных в том числе и в суде материалов истребованного административного материала и письменными возражения административного органа, а также и решением Арбитражного суда УР от 23.05.2025года. № А71-2264/2025года. и со ссылкой на решение Сарапульского райсуда УР№ 5-36\24 от 10.12.2024 г.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно : личной подписью ФИО1 от 29.11.2024года на извещении о явке на протокол на 20.12.2024г к 15-00час л.д.17-18 подлинника истребованного административного материала.

Надлежащее извещение ( под личную подпись ФИО1) на постановление о назначении наказания в деле имеется л.д. 8 подлинника истребованного административного материала, также имеется в материалах дела.

Надлежащее вручение ( личную подпись ФИО1 от 24.01. 2024г ) в деле указано с ошибкой указания года ФИО1 ) копии административного протокола л.д. 14 подлинника истребованного административного материала, также имеется.

А потому и довод о наличии существенного процессуального нарушения не нашел своего подтверждения в суде и судом не принимается.

Судом проверена и установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, административным органом соблюдена.

В силу вышеизложенного довод жалобы, что протокол недопустимое доказательство, в виду не извещения на составление протокола, не состоятелен и принят судом быть не может.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного должностному лицу- Конкурсному управляющему ООО «Экогарант» ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ годичный срок давности привлечения, исчисляемый с 29.11.2024 года ( истекает 28.11.2025 г), и не истекший на 27.01.2025 года.

Административное наказание назначено указанному должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом части 2 ; ч.2.2 статьи 4.1 КоАП ( в виду отсутствия у административного органа исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения ) РФ ; и с учетом не возможности применения в совокупности со ст. 3.4 ч.2 ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ в виду наличия угрозы окружающей среде, и верно о невозможности применения ст. 2.9 КоАп РФ малозначительности, т.е. назначенное наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ для должностного лица. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по УР № 07.03-253/2024 года от 27.01.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Конкурсного управляющего ООО «Экогарант» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова