Приговор № 1-662/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-662/2020

дело №

26RS0№-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при помощнике судьи Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого Т.М.В.,

его защитника адвоката Ярбулдыевой Р.А. представившей удостоверение № и ордер № н 216659 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Т.М.В., в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске незаконно хранил в кармане брюк, без цели сбыта, наркотическое средство – МДМА (d, L - 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил - этиламин общей массой 1,78 грамм, что является значительным размером, которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 24 минут в районе АЗС «Лукойл» <адрес> на въезде со стороны поселка Иноземцево 0-450 м., в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Т.М.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., защитник Ярбулдыева Р.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого Т.М.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения Т.М.В. признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку из предъявленного Т.М.В. обвинения вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ не установлено конкретное место приобретения Т.М.В. наркотического средства, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из состава предъявленного обвинения.

Из предъявленного подсудимому Т.М.В. обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, Т.В.В. путем поднятия с земли приобрел наркотическое средство МДМА (d, L - 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил – этиламин, после чего стал хранить в кармане брюк.

При таких обстоятельствах, признак незаконное приобретение наркотического средства, вмененный Т.М.В., не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ, согласно которой к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, подлежит место совершения преступления.

Обвинение с которым согласился подсудимый Т.М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Т.М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионера Т.З.Г. суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Т.М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Т.М.В., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Т.М.В. заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т.М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску);

л/с <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 263201001;

р/с 40№;

Отделение Ставрополь <адрес>;

БИК банка 040702001;

ОКТМО 07727000;

КБК 188 116 210400 46000 140;

УИН 188 626 200 102 806 168 42.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т.М.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство МДМА (d, L - 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил - этиламин, массой 1,68 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 110-111);

- мобильный телефон «Ipfone 7+» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – возвратить Т.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов