Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018

10-27/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 3 июля 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО1 материалы по представлению судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 мая 2018 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На данное постановление суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выразила несогласие с судебным решением.

Старшим помощником прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В. на апелляционную жалобу осужденной подано возражение, в котором она выразила мнение о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Мелехина О.В. просила суд оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании мнения участников, изучив постановление мирового судьи, апелляционную жалобу и возражение на нее, а также материалы, исследованные в судебном заседании первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя производилось мировым судьей в открытом судебном заседании, с участием сторон. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства не допущено.

В обоснование своего вывода о необходимости замены наказания мировым судьей указано, что осужденная ФИО1 в течение 60 дней после вступления приговора от 16 января 2018 года в законную силу не исполнила наказание в виде штрафа.

6 февраля 2018 года осужденной была предоставлена рассрочка по уплате штрафа на срок 6 месяцев с уплатой по 833 рубля 33 копейки ежемесячно до полной уплаты штрафа. Однако ФИО1 к уплате штрафа не приступила, на момент вынесения судебного решения о замене штрафа наказание являлось неисполненным в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами.

Оценивая законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу приговора или решения суда о рассрочке штрафа.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, от уплаты назначенного судом штрафа уклонилась, в связи с чем на момент рассмотрения мировым судьей представления штраф не был выплачен в полном объеме.

Достоверно зная о необходимости уплаты штрафа в порядке исполнения судебного решения, при наличии судебного решения о рассрочке уплаты штрафа, ФИО1 в течение продолжительного времени не предпринимала никаких действий к исполнению наказания. Таким образом, осужденная злостно уклонилась от исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от исполнения наказания, и о наличии веских оснований для замены наказания в виде штрафа исправительными работами.

Решение суда первой инстанции является мотивированным. Срок наказания в виде исправительных работ определен судом верно.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.ч. 3,4 ст. 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев