Апелляционное определение № 11-5326/2026 от 6 апреля 2026 г.

№11-5326/2026 Судья Новиков Е.М.

Дело № 2-196/2026

74RS0025-01-2025-001502-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 января 2026 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Лазурненского сельского поселения о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и администрации Лазурненского сельского поселения о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес><данные изъяты><адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящиеся, согласно сведениям ЕГРН, к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находятся у них в аренде. ФИО1 на своем земельном участке построил жилой дом, в установленном порядке зарегистрировал на него право собственности. ФИО2 получил градостроительный план своего земельного участка и разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, являясь арендатором земельных участков, относящихся согласно договоров аренды к землям населенных пунктов, они не имеют возможности реализовать свое право на их выкуп.

Просят возложить на ответчиков обязанность исключить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес><адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, <адрес><адрес> (усл.) из территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного использования СХ-1» и включить их в состав земель зоны жилой застройки.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального округа <адрес>, являющейся правопреемником администрации Красноармейского муниципального района и администрации Лазурненского сельского поселения, ФИО4 в судебном заседании иск не признала, настаивая на том, что спорные земельные участки находятся на полевых землях сельскохозяйственного назначения, строительство жилых домов на них запрещено. Действия истцов направлены на приобретение земельных участков в обход процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации (л.д.112-113).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Полагают, что решение не соответствует принципу эстоппеля. В данном случае, администрация Красноармейского муниципального округа Челябинской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального округа Челябинской области, принявшие на себя права и обязанности арендодателя от администрации Лазурненского сельского поселения, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе ссылаться на нахождение спорных земельных участков вне пределов земель населенных пунктов.

Указывают, что судом все выводы, изложенные в решении, исходя из которых отказано в удовлетворении требований истцов, основаны на нормах, действующего в настоящее время Земельного Кодекса Российской Федерации. Однако, спорные земельные участки были предоставлены до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, как земли поселений. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес> обращался в Красноармейский районный суд с исковым заявлением (дело №), в том числе и к ФИО2 об изменении границ земельных участков, не заявляя о том, что, по мнению Комитета, спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне сельскохозяйственного использования и не предоставляя подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией были выданы Градостроительные планы на спорные земельные участки, как на участки земель населенных пунктов, и разрешения на строительство на них индивидуальных жилых домов. Ответчиком не предоставлено документов и сведений о спорных земельных участках, датированных ранее 2012 года (начало разработки правил землепользования и застройки) подтверждающих, что спорные земельные участки расположены за пределами населенного пункта - д. Пашнино -1 и являются, как указано в решении суда, полевыми.

Полагают, что суд создал правовую неопределенность в отношении спорных земельных участков, в связи с чем решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки являются документами территориального планирования муниципальных образований, нормативным актом органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда, признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района об отказе ФИО1 в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области указанные участки находятся в Зоне сельскохозяйственного использования (л.д. 169).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не находился на землях населенных пунктов, не отнесен к такой категории земель, указание в выписке из ЕГРН об этом не свидетельствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что, поскольку ФИО2 по поводу участка к ответчику не обращался, соответственно, его права ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО3 пояснил, что исковые требования в суде первой инстанции он поддерживал от имени ФИО1 и ФИО2 Правила землепользования и застройки Лазурненского сельского поселения истцы оспаривать не намерены. В случае удовлетворения иска, решение суда намерены предъявить в администрацию Красноармейского муниципального округа, чтобы администрация включила участки истцов в состав земель зоны жилой застройки при разработке новых Правил землепользования и застройки.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истцов ФИО3 следует, что ФИО1 и ФИО2 не согласны с Правилами землепользования и застройки Лазурненского сельского поселения в части отнесения принадлежащих им земельных участков к Зоне сельскохозяйственного использования, однако оспаривать их не намерены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Правила землепользования и застройки являются документами территориального планирования муниципальных образований, нормативным актом органа местного самоуправления, истцы их не оспаривают, согласно сведений ЕГРН, достоверность которых ответчиком не оспорена, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Выводы суда, о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не находился на землях населенных пунктов, не отнесен к такой категории земель, к вынесению неправильного решения не привели.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.