Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1853/2025 М-1853/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2271/2025

№2-2271/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 ноября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, с участием третьих лиц ФИО5, ИП ФИО6, нотариуса БНО ФИО7, о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврата денежных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи, возмещение неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** между ней (покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке. Согласно данному предварительному договору, ФИО8 продает жилую квартиру по адресу: <адрес>, площадь 49 кв. метров, этаж 4. Кадастровый №, а ФИО1 покупает указанную жилую квартиру, стоимостью 2 950 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи от ** ** **** была передана денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка, о чем свидетельствует Соглашение о задатке от ** ** **** (пункт 1.1). Основной договор купли-продажи спорной жилой квартиры должен быть заключен не позднее ** ** **** - (пункт 4.1). Она свои обязательства по предварительному договору купли – продажи, соглашение о задатке от ** ** ****, выполнила в полном объеме. Так как продавец ФИО8 умерла ** ** ****, открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются ответчики супруг - ФИО3, дочь ФИО4

Просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке от ** ** ****. Взыскать ФИО3, ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 9 978,08 рублей, представительские расходы в общей сумме 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1160 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 399,12 рублей.

Определением суда от 08.09.2025, протокольным определением суда от 01.10.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус БНО ФИО7 и ИП ФИО6

В ходе судебного заседания истец изменила основания иска и увеличила размер исковых требований и окончательно просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке от ** ** ****. Взыскать солидарно денежные средства – задаток в порядке правопреемства с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, после смерти наследодателя ФИО8, умершей ** ** ****, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 14 169,87 рублей, представительские расходы в общей сумме 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1160 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 399,12 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие свои уточненные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, готов выплатить 80 000 рублей в счет возврата задатка, в удовлетворении оставшихся требований просил принять решение на усмотрение суда, также пояснив, что является единственным наследником умершей супруги, дочь в наследство не вступала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО5 и нотариуса ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.380 и 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **** между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли –продажи и соглашение о задатке.

Предметом предварительного договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49 кв. метров, 4 этаж, кадастровый №. Цена – 2 950 000 рублей.

Право собственности на спорную квартиру в порядке наследования за продавцом ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке с ** ** **** и до настоящего времени, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

При подписании предварительного договора купли-продажи от ** ** **** покупателем продавцу была передана денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка, о чем свидетельствует подписанное сторонами отдельное соглашение о задатке от ** ** **** (пункт 1.1), а также расписка в получении указанных денежных средств от ** ** ****.

Согласно п.4.1 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть заключен не позднее ** ** ****.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, при этом суд установил, что полученные продавцом ФИО8 в качестве задатка ** ** **** денежные средства в сумме 100 000 рублей, в тот же день были ею переданы риелтору ИП ФИО6 в счет оплаты услуг последней по договору № от ** ** ****, заключенному между заказчиком ФИО8 и исполнителем ФИО6, на оказание услуг по продаже спорной квартиры, стоимость услуг составляет 100 000 рублей (п.4 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей собственноручной отметкой и подписями сторон в самом договоре от ** ** ****.

В установленном законом порядке обязательства по предварительному договору купли-продажи от ** ** **** продавцом ФИО8 не исполнены в связи с её смертью ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти и иными материалами дела, смерть продавца наступила после даты заключения предварительного договора купли-продажи и до истечения срока заключения основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, полученная ФИО8, является задатком, в обеспечении предварительного договора купли-продажи от 07.02.2025, обязательства по которому не выполнены в связи со смертью самой ФИО8

При этом суд учитывает, что покупатель-истец не имеет заинтересованности в дальнейшем приобретении спорной квартиры, право собственности на которую не зарегистрировано за наследниками в установленном законом порядке до настоящего времени.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею сумма в качестве задатка в размере 100 000 рублей, при этом сам предварительный договор купли-продажи от ** ** **** подлежит расторжению.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований покупателя о взыскании задатка по спорному договору, предъявленных к наследникам продавца, являются то, что ответчики приняли наследство.

Согласно представленному ответу нотариуса БНО ФИО7 от ** ** **** № и копии наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, является муж ФИО3 Заявление об отказе от претензий на наследство поступило от дочери ФИО4

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество ФИО8, в том числе спорной квартиры, а, следовательно, и обязательство по возврату задатка перешли к наследнику её имущества, то есть ответчику ФИО3 При таких обстоятельствах, в иске к ФИО4 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, доказательств, что последняя приняла наследство, в том числе совершила действия по его фактическому принятию, суду не представлено.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 рублей, оплаченная в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке от ** ** ****.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** ****, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, вопреки доводам истца, суд не соглашается с началом периода взыскания с ** ** ****, поскольку срок для заключения основного договора купли-продажи истекал ** ** ****, а также исключает из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период времени, необходимый для принятия наследства, с ** ** **** по ** ** **** (шесть месяцев), поскольку взыскиваемые истцом проценты по своей природе являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как в период, необходимый для принятия наследства, судить о правомерности удержании ответчиком денежных средств (долг наследодателя в виде задатка) оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ** ** **** (со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока для принятия наследства) по ** ** **** (не выходя за пределы заявленных требований) в сумме 3 427,39 рублей, исходя из расчета:

с ** ** **** по ** ** **** = 100000 руб.*28 дн.*18%/365=1380,82 руб.

с ** ** **** по ** ** **** = 100000 руб.*42 дн.*17%/365=1956,16 руб.

с ** ** **** по ** ** **** = 100000 руб.*2 дн.*16,5%/365=90,41руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суду истцом ФИО1 заявлено требование об оплате юридических услуг представителя ФИО2 в общей сумме 32 000 руб., из которых: 2000 рублей – за составление досудебного уведомления; 6000 рублей – за составление искового заявления и 24 000 рублей за представление интересов в суде, при этом представлен договор об оказании услуг от ** ** ****, и квитанции от ** ** **** и от ** ** ****, подтверждающие оплату услуг в полном объеме.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, объема защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая Решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ** ** ****, суд считает, что указанная сумма в размере 32 000 рублей является завышенной и подлежит взысканию в общей сумме 28 500 рублей, из которых: 1500 рублей – за составление досудебного уведомления; 3000 рублей – за составление искового заявления и 24 000 рублей за представление интересов в суде

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в сумме 3000 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана не для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 1160 рублей, что подтверждено платежными документами на суммы 200 рублей, 240 рублей, 180 рублей и 540 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в общей сумме 14 102,82 рублей, из которых: 10 000 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, и 4 102,82 рублей, в связи с частичным удовлетворением имущественных требований на сумму 103 427, 39 рублей (100000руб.+3427,39руб.).

В соответствии сч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 15.08.2025 по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать любые действия по государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возврата задатка по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным по вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить вышеназванные меры по обеспечению иска на спорную квартиру, поскольку право собственности на указанную квартиру предметом спора и исполнения решения суда не является, отмена обеспечительных мер не препятствует исполнению настоящего решения суда, а их сохранение, напротив, будет препятствовать ответчику по надлежащему оформлению права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврата денежных средств и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительного договор купли продажи от ** ** ****, заключенный между ФИО8 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный Отделом УФМС России, в пользу ФИО1 уплаченные в счет задатка по предварительному договору купли продажи от ** ** **** денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 3427,39 рублей; почтовые расходы в размере 1160 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 102,82 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Бузулукского районного суда от 15.08.2025, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области МО по г. Бузулук, Бузулукскому, Курманаевскому районам совершать любые действия по государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2271/2025 УИД56RS0008-01-2025-004555-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.