Решение № 12-207/2025 77-363/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-207/2025

Судья Федосова Н.В. Дело №12-207/2025

Дело №77-363/2025


р е ш е н и е

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Б.М. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001241210011602 от 10 декабря 2024 года (далее – постановление № 85100001241210011602), оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, Б.М.. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Б.М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители коллегиального органа в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

Из анализа положений названных выше Порядка и Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Невыполнение названных положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2024 года в период с 8 часов 11 минут по 9 часов 52 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М» (идентификатор А665, поверка действительна до 24 июля 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Б.М., на платной муниципальной парковке .... по <адрес> без внесения оплаты за размещение транспортного средства.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Б.М. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению № 85100001241210011602.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что оплата парковки в зоне .... за размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произведена 21 ноября 2024 года в 9 часов 30 минут. При этом доказательств, подтверждающих внесение платы за период с 8 часов 11 минут по 9 часов 29 минут, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении выводы судьи районного суда о доказанности факта нарушения установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), административная ответственность за которые предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, следует признать обоснованными.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании иного лица – Л, что по мнению заявителя подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: копией полиса ОСАГО <данные изъяты>, копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 2 сентября 2024 года, копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 5, 6-10), были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. Основании не согласиться с выводами судьи не имеется.

При этом из содержания полиса ОСАГО <данные изъяты> следует, что заявитель, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и страхователем, наряду с Л также включен в список лиц, допущенных к управлению этим автомобилем. Соответственно, данный документ (полис ОСАГО) не может быть признан достаточным доказательством, позволяющим однозначно установить, что на момент фиксации нарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из обладания заявителя и находился во владении (пользовании) Л

В соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Явка лица, управлявшего транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения, в районный суд для допроса в качестве свидетеля, заявителем не обеспечена.

Дополнительно следует указать, что Б.М., со дня получения копии постановления № 85100001241210011602 и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административную комиссию с заявлением об освобождении от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001241210011602 от 10 декабря 2024 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Б.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.