Решение № 12-732/2021 5-421/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-732/2021

63MS0027-01-2021-001043-35

Мировой судья Судебный участок №27

Дело № 5-421/2021

№ 12-732/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДоброДом» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес протест, просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку ООО «ДоброДом» нарушили требование законодательства о противодействии коррупции в части исполнения обязанности по направлению в 10-дневный срок в СУ МВД России по <адрес> сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 Ссылаются на то, что трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующее сообщение направлено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 дней.

В судебном заседании представитель ООО «ДоброДом» Галиева В.Т. в удовлетворении протеста просила отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Закона № 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Порядок предоставления сведений предусмотрен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", согласно которому сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) и направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как установлено мировым судьей, должность ФИО1 – следователь отделения № (по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики) следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по <адрес>, согласно приказа МВД России от 16.12.2016 № 848, включена в Перечень, и является государственной. Трудовой договор между ООО «ДоброДом» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о трудоустройстве ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя протеста, о том, что ООО «ДоброДом» нарушен 10-дневный срок направления сообщения со дня заключения трудового договора с ФИО1 несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в уведомлении о трудоустройстве ФИО1 была допущена описка в части указания даты приема ФИО1 на работу, в действительности трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «ДоброДом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., записью в трудовой книжке ФИО1 о приеме ее на работу в ООО «ДоброДом» ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

День исполнения обязанности ООО «ДоброДом» о направлении в 10-дневный срок в СУ УМВД России по <адрес> сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день, воскресенье).

Согласно п. 9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с вышеизложенным обязанность направления уведомления ООО «ДоброДом» была выполнена в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДоброДом» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было, доводов, влекущих отмену судебного постановления, протест не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДоброДом» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Ульяновска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья