Решение № 2-1965/2018 2-6/1915 2-6/2019 2-6/2019(2-1965/2018;)~М-1852/2018 М-1852/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1965/2018

Дело № 2-6/19 15 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> располагается разрушенный объект, который в настоящее время не является объектом капитального строительства. Данный объект находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома, утрачена, имеется доступ посторонних лиц, и объект потенциально представляет опасность в пожароопасном отношении и угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов.

По данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Г-выми: Клавдией Кузьминичной, Евгенией Александровной, Борисом Александровичем, Еленой Александровной, Николаем Александровичем в равных долях на основании свидетельства о правах наследства, выданного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ходе проводимого 30 марта 2009 года технического обследования на земельном участке по вышеуказанному адресу зафиксирован объект, находящийся в разрушенном состоянии. Инвентарное дело по отмеченному объекту не погашено.

В инвентарном деле № спорного объекта представлено решение исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Г-вых: Елену Александровну, Николая Александровича в домовладении <адрес>».

Исходя из сведений, указанных в решении Исполкома от 21.01.1974 № 25, домовладение в 1974 году числилось за Г-выми: Еленой Александровной, Николаем Александровичем, а также за умершими Г-выми: Клавдией Кузьминичной, Евгенией Александровной, Борисом Александровичем, и уже находилось в ветхом состоянии. На момент вынесения Исполкомом решения в 1974 году в спорном строении проживала семья ФИО3, которой по месту работы была предоставлена жилая площадь.

Также в доме проживала семья ФИО4. ФИО28 дали обязательство о сносе дома, в связи с чем, Исполкомом было принято решение об исключении ФИО28 из числа владельцев в домовладении <адрес> (в настоящее время <адрес>) согласно поданного заявления.

Однако, несмотря на решение Исполкома от 21 января 1974 года № 25 ветхий жилой дом своевременно не был снесен.

Также в инвентарном деле № имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ - «Акт технического осмотра домовладения <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности следующим гражданам: Г-вым: Евгении Александровне, Елене Александровне, Николаю Александровичу и умершим Клавдии Кузьминичне, Борису Александровичу, после которых право наследства до сих пор не оформлено», в котором отмечено, что дом капитальному ремонту не подлежит, по инвентарным документам 1970 года домовладение имеет 65% износа. В доме произведен ремонт охранно-утеплительного порядка, проведено паровое отопление. Новое строительство в данном районе недопустимо, так как район многоэтажной застройки.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация об аннулировании в базе ГКН сведений на объект с кадастровым номером №. Сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес>, аннулированы в базе ГКН ввиду того, что находящийся в разрушенном состоянии объект не является объектом недвижимости.

Таким образом, вследствие ветхости строения, которое было установлено еще в 1970 году, гражданам, проживающим в спорном строении – ФИО29, взамен ветхого дома предоставлены жилые помещения в домах государственного жилого фонда.

Согласно ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей, состоящей из 3 человек (ФИО5 – жена, ФИО1 - сын), предоставлено право на занятие 2 комнат площадью 32,77 в <адрес>. В настоящее время адрес объекта недвижимости: <адрес>.

ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО5 в отношении предоставленной ранее по ордеру квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей, состоящей из двух человек (сын ФИО6) предоставлено право на занятие двух комнат площадью 23,67 кв.м в <адрес>. В настоящее время данный объект недвижимости имеет адрес: <адрес>. Данная квартира в настоящее время находится в собственности ФИО6

Действовавшее на момент предоставления ФИО28 государственных квартир гражданское законодательство не предусматривало для граждан возможности иметь в собственности либо на условиях найма несколько жилых помещений или их частей (долей) одновременно.

Следовательно, исключение Г-вых: Елены Александровны и Николая Александровича из числа владельцев в спорном домовладении по Решению исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным и основано на положениях закона, действовавшего на соответствующий период времени. Данное решение Исполкома ФИО29 не оспаривали.

Предоставленные взамен ветхого дома квартиры впоследствии были приватизированы и в настоящее время находятся в собственности наследников ФИО4 и ФИО3

После указанного времени ФИО27 в спорном доме не проживали, о чем свидетельствует поквартирная карточка, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти проживал по адресу: <адрес>, ФИО7 также зарегистрирован по данному адресу.

Ввиду смерти Г-вых: Клавдии Кузьминичны, Евгении Александровны, Бориса Александровича вопрос об исключении указанных граждан из числа владельцев домовладения № 31 по улице Нижегородской Исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся решен не был.

Поскольку на момент вынесения Исполкомом решения от 21.01.1974 № 25 сведения о зарегистрированных правах иных лиц на спорное домовладение, кроме ФИО28, отмеченных в решении, отсутствовали, а также в связи с отсутствием сведений о наследниках, вступивших в права наследования после смерти Г-вых: Клавдии Кузьминичны, Евгении Александровны, Бориса Александровича, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, спорное имущество является выморочным.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающей, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с Решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132 «Об утверждении Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе осуществлением всех необходимых действий по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества, предоставлены Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом.

Несмотря на то, что в настоящее время строительные конструкции спорного дома обрушились, наличие зарегистрированного права собственности Г-вых: Клавдии Кузьминичны, Евгении Александровны, Бориса Александровича, Елены Александровны, Николая Александровича не позволяет осуществить работы по расчистке соответствующего земельного участка от обломков ранее существовавшего дома.

Из системного толкования законодательства, в частности ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причинения ее недостоверности.

При наличии Решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Г-вых: Елену Александровну, Николая Александровича в домовладении <адрес>» Администрация города Иванова полагает необходимым устранить противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в инвентарном деле на ранее существовавшее строение – погасить запись о праве собственности Г-вых: Елены Александровны, Николая Александровича в домовладении <адрес>.

Ввиду того, что жилой дом, располагавшийся по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением Исполкома подлежал сносу еще в 1974 году, не мог использоваться в качестве жилого, а обрушившиеся строительные конструкции ранее существовавшего строения создают на территории города Иванова пожароопасную ситуацию, имеются основания для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Иваново на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО8, ФИО3, ФИО9, перешедшие в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

Кроме того, истец указал, что 07 июля 2017 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО10 ФИО1 выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес> (1/10 доля в праве на объект, пострадавший от стихийного бедствия принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы за №, наследницей которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав); на 1/5 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес> (1/5 доля в праве на объект, пострадавший от стихийного бедствия, принадлежит ФИО4 на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы за №).

По мнению истца, у нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО10 отсутствовали законные основания для выдачи указанных выше свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Следовательно, наследник может принять только то наследство, которое принадлежит наследодателю на день его смерти.

Поскольку решением Исполкома от 21.01.1974 № 25 ФИО28 были исключены из числа владельцев домовладения <адрес>, то истец полагает, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство на спорный объект являются недействительными.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 07 июля 2017 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО10:

- серии № на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес> (как на наследственную массу после смерти ФИО5, ранее принадлежащую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы №, наследницей которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав);

- серии № на 1/5 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес> (как на наследственную массу, принадлежавшую ФИО4 на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы за №);

- в соответствии с решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Г-вых: Елену Александровну, Николая Александровича в домовладении <адрес>» погасить в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись о праве собственности ФИО3 и ФИО4;

- прекратить право собственности муниципального образования городского округа Иваново на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные за ФИО8, ФИО3, ФИО9, перешедшие в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования;

- при вынесении судебного акта отразить, что прекращение права собственности на объект, пострадавший в результате пожара, служит основанием для осуществления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на данное домовладение, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также основанием для государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании 16 января 2019 года истец – представитель Администрации города Иванова по доверенности ФИО11 увеличила требования и просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 декабря 2018 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) площадью 64,3 кв.м. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, пояснила, что у нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12 отсутствовали законные основания для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход права по наследству. При этом, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наследодателем ФИО13 не оформлены документы на спорный объект, не получено соответствующее свидетельство о праве на наследство после смерти матери – ФИО14, не зарегистрированы права на спорный объект.

При отсутствии волеизъявления и действий ФИО13, направленных на оформление наследственных прав в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, правовая позиция ФИО13 по отношению к данному объекту была выражена еще при его жизни. Наличие вещных прав ФИО13 на спорный объект исключало бы возможность предоставления ему государственной квартиры. Тогда, как на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была предоставлена <адрес>, которая впоследствии была им приватизирована.

Поскольку наследник может принять только то имущество, которое принадлежит наследодателю на день его смерти, то при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО13 на спорный объект, истец полагает, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик – представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что домовладение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности города Иванова не значится. Из акта осмотра <адрес> от 1970 года, имеющегося в инвентарном деле, следует, что домовладение имеет 65% износа, капитальному ремонту не подлежит. Согласно решению Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.01.1974 № 25 спорное домовладение числилось за ФИО3, ФИО4 и за умершими ФИО8, ФИО3, ФИО9 и уже в 1974 году находилось в ветхом состоянии. На основании указанного решения ФИО3 и ФИО4 исключены из числа собственников домовладения по <адрес>. По причине смерти ФИО8, ФИО3 и ФИО9 вопрос об их исключении из числа собственников домовладения не был решен. Сведений о наследниках, вступивших в права наследства после смерти ФИО8, ФИО3 и ФИО9, не имеется. Спорный жилой дом в соответствии с решением подлежал сносу еще в 1974 году и не может быть использован для проживания граждан. Жилой дом в полуразрушенном состоянии создает опасность сбора лиц без определенного места жительства и создает пожароопасную ситуацию на территории города Иванова.

Кроме того, указал, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 выданы два свидетельства о праве на наследство на доли конструктивных элементов спорного дома ФИО1: серии № (на 1/10 долю конструктивных элементов), серии № (на 1/5 долю конструктивных элементов дома). Комитет согласен с позицией Администрации города Иванова о том, что у нотариуса отсутствовали законные основания для выдачи указанных свидетельств, поскольку наследодатели были исключены из числа владельцев жилого дома в 1974 году, объект разрушен, и запись о нем в ГКН аннулирована.

Полагает, что заявленные исковые требования Администрации города Иванова подлежат удовлетворению.

Ответчик – представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. При этом пояснил, что по данным архива Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение <адрес><адрес> зарегистрировано за: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО3 в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9 пропал без вести в марте 1944 года; ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (после регистрации брака ФИО16) умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, в том числе и к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в том числе и к имуществу ФИО17, умершего в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых был ФИО4, принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, с момента принятия наследства к ФИО1 перешло в порядке универсального правопреемства все имущество, входящее в состав наследственной массы, в том числе и право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО1 является собственником спорного домовладения.

Отсутствие регистрации права собственности истца в ЕГРН (ЕГРП) не влечет недействительность права или его отсутствие, поскольку такая регистрация носит заявительный порядок (осуществляется по желанию).

Кроме того, указал, что Решение исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 не принималось в отношении ФИО3, которая являлась собственником объекта.

ФИО1 является наследником, принявшим наследство, ранее находившееся в собственности ФИО3. Следовательно, ФИО1 является собственником доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, перешедшей к нему в порядке универсального правопреемства от ФИО3.

Доводы Администрации города Иванова о том, что жилой дом по адресу: <адрес> перестал существовать как объект недвижимости, поскольку снят с кадастрового учета; инвентарное дело на дом погашено; дом представляет собой «конструктивные элементы», необоснованны. Наличие или отсутствие у объекта недвижимости кадастрового номера не влияют на возможность участия такого объекта в гражданском обороте. Объект недвижимости, не имеющий кадастрового номера, может быть объектом наследования (с оформлением необходимых свидетельств).

Инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес> имеет на текущий момент времени статус «погашено» не из-за особенностей объекта или его отсутствия, а из-за халатности представителей ФГУП «Ростехинвентаризация», которые, несмотря на полную отмену судебного акта о погашении инвентарного дела, не изменяют его статус на «актуальное».

Решение Ленинского районного суда города Иванова от 19.09.2017 по делу № 2-2827/2017, которым было погашено инвентарное дело, отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. После отмены решения производство по делу было прекращено в связи с неявкой представителя истца (Администрации города Иванова) в судебное заседание. Однако, несмотря на это, статус инвентарного дела на «актуальное» не изменен.

Кроме того, в материалах дела имеется «Техническое описание, паспорт объекта учета», подготовленный кадастровым инженером ФИО18, из которого следует, что объектом обследования выступал объект капитального строительства.

Согласно акту обследования технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО19, от 19 ноября 2018 года, указанный выше дом находится в частично разрушенном состоянии с возможностью его восстановления с соблюдением имеющихся ранее технико-экономических показателей.

Кроме того, указал, что Администрацией города Иванова пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации города Иванова отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Иванова к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО8 и ее дети: ФИО4, ФИО3 (мать ответчика ФИО2), ФИО16. Сын ФИО8 – ФИО9 погиб на войне. После смерти ФИО8 в доме остались проживать ее дети и внуки. ФИО4 проживал в доме до тех пор, пока ему и его семье не была предоставлена квартира. После предоставления квартиры Николай вместе с семьей выехал из спорного дома. В доме остались проживать ФИО3 с сыном ФИО2 и ФИО16 с сыном ФИО13 В 1974 году матери ответчика - ФИО3, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После того, как ФИО3 и ФИО2 выехали из спорного дома, в доме остался проживать только ФИО13 (ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ). Дом в тот период времени находился в «весьма плачевном» состоянии, на тот период времени дому было уже больше 100 лет. Затем, когда ФИО13 по линии обкома КПСС была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, он выехал из спорного дома. Квартира была предоставлена ФИО13 при условии, что дом, в котором он проживал, будет в «негодном» для проживания состоянии, и в нем никто не будет проживать. По просьбе ФИО13 ФИО2 частично разобрал спорный дом: разобрал чердак, пол, перегородки, крыльцо, окна (оставил три окна со стороны фасада), снял котел, трубы; оставил только фундамент, стены и крышу. В доме было невозможно проживать.

Третье лицо – представитель АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в архиве Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» хранится инвентарное дело на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее вся учетно-техническая документация находились в ГП «Госучет». Впоследствии вся учетно-техническая документация была передана на хранение дочерней организации, затем в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В настоящее время на основании договора, заключенного с Департаментом управления имуществом по Ивановской области, инвентарное дело на жилой <адрес> хранится в Верхне-Волжском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». На основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2017 года инвентарное дело на указанное выше домовладение имеет статус «погашено». Указанным решением суда Верхне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предписано совершить действия по погашению технической документации по спорному объекту, а также прекратить право собственности Г-вых. Первичная инвентаризация была проведена в 1932 году. Домовладение состояло из литера А и пристройки литер А. В дальнейшем в ходе инвентаризации никаких существенных изменений выявлено не было. Согласно последнего технического паспорта по состоянию на 1993 год домовладение состояло из основного литера А, пристроек А, А1 и сарая литер 1. Износ литера А составлял 75%, пристройки литер А – 60%, пристройки литер А1 – 75%, сарая литер 1 – 60 %. Собственниками на основании свидетельства о правах наследства зарегистрированы Г-вы: Клавдия Кузьминична, Евгения, Борис, ФИО20. В инвентарном деле также имеется решение исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21.01.1974 № 25 об исключении из числа владельцев граждан ФИО28. Из акта технического состояния домовладения от 30 марта 1970 года следует, что домовладение состоит из одноэтажного жилого бревенчатого дома, находящегося в ветхом состоянии. Дом капитальному ремонту не подлежит, имеет износ 65%. Также в акте технического осмотра от 1970 года указано, что в доме произведен ремонт, проведено паровое отопление. В динамике можно проследить, что процент износа основного строения с 1970 года по 1993 год увеличился на 15%.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом площадью 636 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Вместе с тем, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, которые носят справочный характер, по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете стояло здание, назначение: нежилое здание площадью 64,3 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1890, кадастровый №. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное здание отсутствуют. Данное нежилое здание было поставлено на государственный кадастровый учет 09 декабря 2011 года Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Ивановской области на основании сведений, полученных из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в рамках выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года (порядковый номер инвентарного дела №). Письмом от 26 февраля 2014 года № Ф37-1-15/617 из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступили сведения о том, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частично разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости. Ранее переданная информация в рамках выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой и объект с кадастровым номером № подлежит исключению из ГКН. На основании этой информации Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 08 мая 2014 года принято решение об аннулировании в базе ГКН сведений об объекте с кадастровым номером №.

07 июля 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поступило заявление ФИО1 № о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документов – оснований государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом были представлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 Также в пакете документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности, было предоставлено техническое описание, паспорт объекта учета по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на июнь 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект, пострадавший от стихийного бедствия, непригоден для проживания, однако оставшийся удельный вес конструктивных элементов (фундамент, стены) составляет 14%. Данный показатель характеризует жилой дом, пострадавший от стихийного бедствия, как объект капитального строительства с возможностью его восстановления с соблюдением имеющихся ранее технико-экономических показателей. В связи с особенностями кадастрового учета технический план для постановки на кадастровый учет данного объекта не подготовлен. Основной характеристикой данного объекта является процент оставшихся конструктивных элементов, который составляет 14%.

13 июля 2017 года государственная регистрация была приостановлена на срок до 12 октября 2017 года в соответствии с п.п. 5, 7, 19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом о регистрации. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности, было установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону объектом права являются конструктивные элементы (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которого составляет 14%, расположенный по адресу: <адрес>.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Конструктивные элементы строения не обладают признаками объекта недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Закона о регистрации), вследствие чего такие объекты в силу Закона о регистрации не подлежат и кадастровому учету.

Вещные (и иные) права на них также не подлежат государственной регистрации, поскольку в силу п. 4 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2017 года по делу № 2-2827/2017, вступившим в силу 24 октября 2017 года, прекращены права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также данным решением прекращено право собственности на объект: домовладение <адрес>, что является основанием для осуществления Верхне-Волжским филиалом Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Кроме того, дополнительно указал, что при рассмотрении представленных ФИО1 документов от 28 ноября 2018 года, реестрового дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что отсутствуют основания считать объект, расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства, сведения о котором подлежат включению в ЕГРН в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно письму Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26 февраля 2014 года № Ф37-1-15/617 объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частично разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости.

В пакете представленных ФИО1 документов имеется копия технического паспорта, выданная Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 18 декабря 2018 года, на которой имеются отметки о погашении технической документации. В ходе проведения правовой экспертизы по представленному пакету документов установлено, что в ЕГРН данные о здании, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. В связи с этим какие-либо изменения в записи ЕГРН не могут быть внесены.

Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа Кирикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в отзыве, что на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусу была предъявлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о регистрации права собственности на дом, распложенный по адресу: <адрес> за Г-выми: Клавдией Кузьминичной, Евгенией Александровной, Борисом Александровичем, Еленой Александровной и Николаем Александровичем и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25, на которое ссылается истец, нотариусу предъявлено не было. Свидетельства о праве на наследство выдавались согласно предъявленным документам и с соблюдением законодательства Российской Федерации.

Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа Комкова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2773/15, № 2-5170/15, материалы административного дела № 2а-793/18, № 2а-977/18, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО17 действовал Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922. Согласно статье 416 ГК РСФСР допускается наследование по закону и по завещанию согласно нижеследующим статьям в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего.

В соответствии со статьей 418 ГК РСФСР круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в ст. 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Примечание. Наследниками могут быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Согласно статье 420 ГК РСФСР при наследовании по закону наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418.

В силу статьи 429 ГК РСФСР, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Доля отказавшегося переходит к государству. Находящиеся налицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО17 являлись: жена – ФИО8, дети – Г-вы: Евгения, Борис, ФИО20, проживавшие по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Ивановской областной государственной нотариальной конторы ФИО21

Следовательно, жилой <адрес> в порядке наследования перешел к указанным лицам. Поскольку в соответствии со статьей 420 ГК РСФСР наследственное имущество делилось между наследниками на равные доли, то ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО4 приобрели каждый по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес><адрес>.

По справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 мая 2015 года согласно первичной технической инвентаризации от 1932 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имело адресную часть: <адрес>. При проведении последующих технических инвентаризаций домовладению присвоен адрес: <адрес>; <адрес>.

Согласно данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Г-выми: Клавдией Кузьминичной, Евгенией Александровной, Борисом Александровичем, Еленой Александровной, Николаем Александровичем в равных долях на основании свидетельства о правах наследства, выданного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.

Из информации отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иванова следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находясь на фронте, пропал без вести в марте 1944 года.

Поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством круг лиц, призываемых к наследованию ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти, а таковых после гибели ФИО9 не установлено, то в силу ст. 433 ГК РСФСР принадлежащее ему имущество (1/5 доля в спорном жилом доме) признается выморочным и поступает, в зависимости от характера имущества, в распоряжение соответствующих органов государства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО22 от 22 июня 2015 года № 01-25/267 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по данным архива Ивановской городской государственной нотариальной конторы не заводилось.

На момент смерти ФИО8 действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись дети наследодателя: ФИО4, ФИО16 и ФИО3, которые фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти ФИО8 проживали вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в спорном жилом доме и прав на денежные средства, внесенные во вклады.

Согласно ответу Президента Ивановской областной нотариальной палаты от 08 февраля 2019 года № 162 наследственное дело № к имуществу умершей ФИО16, проживавшей по адресу: <адрес>, было заведено ДД.ММ.ГГГГ Третьей Ивановской государственной нотариальной конторой. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО16 – ФИО13, проживавший по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № Третьей Ивановской государственной нотариальной конторой ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад с причитающимися процентами, находящийся в Сберегательной кассе № г. Иваново.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то, следовательно, с момента открытия наследства после смерти ФИО16 к ФИО13 в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на долю ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ФИО16, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Факт неполучения наследником свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Согласно справки нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО23 от 19 ноября 2018 года № 1832 ФИО13 принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, которой по праву собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись его супруга – ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и сын – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследником в № доле имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/5 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%. Объект капитального строительства, пострадавший от стихийного бедствия, расположен по адресу: <адрес>. Доля в праве на объект, пострадавший от стихийного бедствия, на которую выдано свидетельство о праве на наследство, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы за №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 в силу ст. 1142 ГК РФ является сын наследодателя – ФИО1.

Из справки нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО24 от 05 марта 2015 года № 701 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, в том числе к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО5, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, в том числе к имуществу ФИО17, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых был ФИО4, принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%. Объект капитального строительства, пострадавший от стихийного бедствия, расположен по адресу: <адрес>. Доля в праве на объект, пострадавший от стихийного бедствия, на которую выдано свидетельство о праве на наследство, принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ивановской областной нотариальной конторы за №, наследницей которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Согласно ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО10 от 20 июня 2015 года № 155 у нотариуса в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13.

Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО23 от 14 декабря 2015 года № 1354 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Право на наследство заявлено: двоюродными братьями наследодателя – ФИО2 и ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурных подразделениях №, № Ивановского отделения № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (реестры №, №); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (реестры №, №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником в № доле указанного в свидетельстве имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Оценивая доводы представителя истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО1, нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в реестре за № и за №; нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, недействительными, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 31 января 1968 года на основании решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с семьей, состоящей из 3 человек, а именно: ФИО4, ФИО5 (жена), ФИО1 (сын), выдан ордер № серии № на право занятия 2 комнат площадью 32,77 кв.м в <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 06 апреля 2018 года № 10-04/98 адресная часть указанного выше дома (<адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)) изменена. В настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки следует, что в указанный квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО4 (постановлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО5 поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью); ФИО1 (поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

22 января 1974 года на основании решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся г. Иваново от 21 января 1974 года № 22 ФИО3 с семьей, состоящей из двух человек, а именно: ФИО3, ФИО2 (сын), выдан ордер № серии № на право занятия 2 комнат площадью 23,67 кв.м в <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 14 июня 2017 года № 10-04/233 адресная часть вышеуказанного дома (<адрес> (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №)) изменена. В настоящее время имеет адресную часть: <адрес>.

Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Г-вых: Елену Александровну, Николая Александровича в домовладении <адрес>» Г-вы: Елена Александровна, ФИО30 исключены из числа владельцев в домовладении <адрес> согласно поданного заявления. При этом, на ФИО3 была возложена обязанность сломать дом и освободить земельный участок от строительного материала в месячный срок.

Однако, несмотря на указанное выше Решение исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25, спорный дом не был снесен, поскольку в указанном доме был зарегистрирован и проживал ФИО13.

В целях улучшения жилищных условий за счет предоставления новых квартир ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления секретариата ОК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 выдан ордер № серии № на право занятия одной комнаты площадью 19,7 кв.м в <адрес>.

Статьей 106 ГК РСФСР было установлено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Более того, согласно ст. 107 ГК РСФСР, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом: кроме одного дома, часть (части) другого дома; части разных домов; часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков.

Таким образом, действовавшее на момент предоставления ФИО4, ФИО25, ФИО13 государственных квартир гражданское законодательство не предусматривало для граждан возможности иметь в собственности несколько жилых помещений или их частей (долей) одновременно.

В соответствии со ст. 108 ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещения. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание требования законодательства, действовавшего в период спорных правоотношений, а также учитывая, что в соответствии с решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 21 января 1974 года № 25 «Об исключении из числа владельцев граждан Г-вых: Елену Александровну, Николая Александровича в домовладении <адрес>», право собственности ФИО4, ФИО25 и ФИО13 на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом было прекращено в силу положений закона, действовавшего на момент предоставления семье ФИО4, ФИО3 и ФИО13 государственных квартир.

После указанного времени ни сама ФИО3, ни сам ФИО13, ни ФИО1 никаких мер к восстановлению уничтоженного имущества не предпринимали, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2, пояснившего, что дом находился в «весьма плачевном» состоянии; после того, как ФИО13 была предоставлена квартира, ни ФИО13, ни ФИО2, ни ФИО1 не поддерживали дом в надлежащем техническом состоянии; после предоставления ФИО13 квартиры ФИО2 разобрал в доме чердак, пол, перегородки, двери, окна (оставил только три окна по фасаду), снял котел, трубы, разобрал крыльцо.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает, что ни ФИО13, ни ФИО1 не считал себя собственником утраченного (уничтоженного) имущества.

Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, наследник может принять только то наследство, которое принадлежит наследодателю на день его смерти.

Поскольку право собственности наследодателей ФИО4, ФИО3, ФИО13 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым было прекращено еще при их жизни, то их наследники, в том числе ФИО1, не могли принять не существующее в действительности наследство.

Согласно ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Поскольку из представленных ответчиком нотариусам при оформлении наследства документов, подтверждающих состав наследственного имущества после смерти ФИО4, ФИО13, невозможно было установить фактическое отсутствие части наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю жилого дома после смерти ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные в реестре за № и №, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

Указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными по основаниям, указанным судом выше, то есть в связи с отсутствием у наследодателей права на наследственное имущество, указанное в данном свидетельстве, в связи с чем, требование истца о признании данных свидетельств недействительными подлежит удовлетворению, а ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15 о назначении по делу судебной строительной экспертизы для определения причин разрушения несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о технической возможности восстановления данного объекта подлежит отклонению.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, с 1970 года спорный объект находился в неудовлетворительном состоянии, никем из предполагаемых правообладателей объекта меры, направленные на восстановление ранее существовавшего дома, не принимал.

Так, из Акта городского БТИ от 30 марта 1970 года № 15-62-11 следует, что домовладение <адрес> находится в ветхом состоянии: а именно фундамент имеет неравномерную осадку; стены бревенчатые гнилые, внутри оклеены; полы гнилые, укреплены стойками, половой настил требует замены, оконные и дверные блоки поражены гнилью, балка чердачного перекрытия имеет незначительный прогиб, кровля железная отремонтирована. Дом капитальному ремонту не подлежит, имеет 65% износа.

Согласно информации из Управления Россреестра по Ивановской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>.

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» от 23 декабря 2015 года № 9/7968, объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии и не является объектом недвижимости, в связи с чем, было принято решение аннулировать в базе ГКН сведения на объект с кадастровым номером №.

Из справки Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02 августа 2017 года № 22796 следует, что согласно техническому обследованию от 30 марта 2009 года по адресу: <адрес> на земельном участке зафиксирован объект, находящийся в разрушенном состоянии.

Актом МКУ «УГО и ЧС г. Иваново» осмотра <адрес> от 29 августа 2017 года установлено, что указанный дом одноэтажный, деревянной постройки, находится в полуразрушенном состоянии. Деревянная кровля обрушена внутрь дома. Конструктивные элементы дома упали на забор. Оконные проемы закрыты железными щитами.

Факт наличия видимых повреждений и неиспользование дома для проживания подтверждают и приобщенные к материалам дела фотографии.

То обстоятельство, что спорный жилой дом находится в полуразрушенном состоянии, создавая при этом пожароопасную ситуацию, подтвердил в письменном отзыве и представитель ответчика – Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Таким образом, строение по адресу: <адрес> не является объектом чьих – либо гражданских прав.

Доводы ответчика о том, что спорный дом был разрушен в результате сноса зеленых насаждений, произрастающих около <адрес>, суду не представлено. Действительно, 17 августа 2016 года Управлением благоустройства Администрации г. Иваново было выдано разрешение № 229 на снос зеленных насаждений (3 деревьев), произрастающих у <адрес>. Однако, бесспорных доказательств, что именно в результате спила указанных выше деревьев была повреждена кровля спорного дома, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктами 25, 26 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского округа, как орган, в ведении которого находятся в том числе вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов и обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого городского округа.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации города Иванова о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о погашении в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), записи о праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности муниципального образования городского округа Иваново на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО9, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения к заявленным Администрацией города Иванова требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 196,200 ГК РФ, поскольку истцу стало достоверно известно о выдаче свидетельства о праве на наследство в 2017 году.

Требования истца при вынесении судебного акта отразить, что прекращение права собственности на объект, пострадавший в результате стихийного бедствия, является основанием для осуществления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на данное домовладение, основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета, а также основанием для государственной регистрации прекращения права на объект в связи с прекращением его существования (о внесении в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Конструктивные элементы строения не обладают признаками объекта недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 1 Закона о регистрации), вследствие чего такие объекты в силу Закона о регистрации не подлежат и кадастровому учету.

В ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, следовательно, указанные выше требования истца являются излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Иванова удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, ФИО1 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, ФИО1 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли конструктивных элементов (фундамент, стены) объекта капитального строительства, пострадавшего от стихийного бедствия, удельный вес которых составляет 14%, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, ФИО1 после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), площадью 64,3 кв.м.

Погасить в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>), запись о праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа Иваново на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО9, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

В остальной части иска Администрации города Иванова отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2019 года.