Решение № 12-61/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

город Каменка Пензенской области 19 августа 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Каменского межрайонного прокурора Шугурова А.А. от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в Каменскую межрайонную прокуратуру о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ.

По факту оскорбления ФИО7 ФИО1 05 июля 2019 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О данном определении ФИО1 узнал только 29 июля 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по его иску о защите чести и достоинства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение поскольку считает, что ФИО7, выражаясь в его адрес нецензурными словами при свидетелях, нанес ему оскорбление и должен быть наказан за данное деяние.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что оскорбления ФИО7 высказывал именно в его адрес в нецензурной форме, называя всех работников его организации «говноедами и бездельниками», в том числе и его, и «что он ни чего не боится, а его (ФИО1) найдёт и уроет и в рот вы…бет», а не в адрес неопределённого круга лиц, как это указано в определении об отказе в возбуждении административного дела по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Прокурор Шугурова И.В. просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку считает, что ФИО7 выражаясь нецензурно высказывал недовольство в адрес МУП ... а так же в адрес власти, т.е. в адрес неопределённого круга лиц. Кроме того ФИО1 пропустил десятидневный срок на обжалование указанного постановления.

ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года в ходе телефонного разговора, в режиме громкой телефонной связи, состоявшегося между директором МУП «...» ФИО1 и ФИО7 последний в неприличной и нецензурной форме по мнению ФИО1 стал наносить ему оскорбления в присутствии работников МУП ...» ФИО5 и ФИО6.

Доводы помощника прокурора Шугуровой И.В. о том, что ФИО1 пропустил срок на обжалования данного определения опровергаются пояснениями ФИО1 о том, что он об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ узнал только ... при ознакомлении с материалами гражданского дела о защите чести и достоинства.

Материалы проверки, проведённой Каменской межрайонной прокуратурой, содержат оценку только одного непристойного предложения, в материалах дела нет оценки других слов и выражений от ФИО7, которые по мнению ФИО1 унизили его честь и достоинство, и были выражены в неприличной и нецензурной форме, и им не дана надлежащая оценка в объяснениях специалиста, педагога по русскому языку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неполноте проведенной прокуратурой проверки и преждевременности вывода об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В этой связи суд считает определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Определение Каменского межрайонного прокурора Шугурова А.А. от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, направить на новое рассмотрение в Камен скую межрайонную прокуратуру Пензенской области.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья