Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № Мировой судья Калинина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Смирнова Аркадия Ананьевича Адвокатской палаты Чувашской Республики Смирнова А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника - адвоката Смирнова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната №, неработающий, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орлова Б.З., выступление защитника - адвоката Смирнова А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С., просившей приговор оставить без изменения, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что в период с конца февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> Республики и в одном из домов в <адрес> Чувашской Республики, систематически наносил побои и иные насильственные действия бывшей жене ФИО2, чем причинял ей физические и психические страдания.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> Республики, в ходе скандала умышленно схватил бывшую жену Потерпевший №1 правой рукой за шею и, сжимая пальцы руки, высказал при этом угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 117 и части 1 статьи 119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Адвокат Смирнов А.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений статей 61, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что мировой суд не учел провокацию со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и мнение последней по поводу наказания, которая не настаивала на строгом наказании.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Смирнов А.А. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу.

Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного. Его преступным действиям дана правильная правовая квалификация.

Требования статей 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировым судом соблюдены. При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного, установлены и учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства.

Вместе с тем, фактов оскорбления осужденного со стороны потерпевшей ФИО2 судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, во исполнение требований статьи 43 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Мировой суд также привел обоснования к тому, что он не усматривает поводов для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Ссылка стороны защиты на необходимость учета мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, несостоятельна, поскольку суд не связан позицией сторон относительно вида и размера наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, поэтому доводы апелляционной жалоба о несправедливости приговора суд второй инстанции считает необоснованными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Следовательно, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Федеральный судья Б.З. Орлов