Решение № 2-2289/2020 2-2289/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2289/2020

Дело № 2-2289/2020

УИД 50RS0026-01-2020-002279-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Люберцы

03 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем имеются соответствующие сведения в едином государственном реестре недвижимости, per. № от ДД.ММ.ГГ. Ответчик является бывшим супругом истца. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИК №, совместное хозяйство между ними не велось с того же времени. Ответчик с ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик не проживал, не вселялся, не проживает в ней в настоящее время. Ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, личные вещи, принадлежащие ответчику, в квартире в настоящее время так же отсутствуют. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Данный факт подтверждается прилагаемыми копиями финансовых документов об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, свидетелями, которые знают семью истца на протяжении длительного времени и могут подтвердить указанные в иске обстоятельства. Изложенные обстоятельства, так же подтверждаются допрошенными в судебном заседании по делу № свидетелями, ФИО ФИО, ФИО, которые пояснили, что знакомы с семьей истца больше 20 лет, знают ФИО1, однако ответчика ФИО2 никогда не видели, в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. В судебном процессе по делу № сделан запросы в МУ МВД России «Люберецкое» Малаховский отдел, из ответов на которые установлено, что: Согласно ответа на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое», каких-либо заявлений(обращений) в том числе о вселении или чинении препятствий в пользовании квартирой по спорному адресу в <адрес>, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступало. Кроме того, сотрудниками осуществлен выход по спорному адресу и установлено, что фактически в данной квартире ФИО не проживает, его спального места и личных вещей в квартире не имеется. В ходе устной беседы с проживающими в квартире номер 12 по <адрес>, установлено, что ФИО2 они не знают и в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГ проживал ФИО, а после смерти его <...> ФИО, что так же подтверждает изложенные истцом обстоятельства. Ответчик с заявлениями (жалобами) о чинении ему препятствий истцом в проживании в квартире по адресу: <адрес>, в компетентные органы, в том числе в суд не обращался. Попыток вселения не предпринимал. Коммунальные платежи за квартиру и другие услуги связанные с владением и пользованием квартирой оплачивались только истцом. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКХ. Ответчик не является членом семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГ по месту последней известной регистрации ответчика ФИО1 было выслано уведомление с номером отслеживания 14003234009309, содержащее требование к ответчику о снятии с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу. Однако такое уведомление, и следующее, направленное ДД.ММ.ГГ с номером 14003244008453, не было вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В настоящее время, с момента регистрации ответчика в квартире прошло уже 30 лет. Все это время истцу приходится оплачивать начисляемые коммунальные услуги с учетом ответчика. Регистрация ответчика в квартире по указанному адресу не дает возможность ФИО1 и членам ее семьи улучшить свои жилищные условия, так как в ней зарегистрирован ответчик. Просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 является <...> истицы, однако примерно 25-30 лет назад ФИО2 добровольно выехал из данного помещения и никогда не вселялся, личных вещей в квартире его нет, его адреса фактического проживания истцу не известно. В 2014 году умер общий сын <...> ФИО1 и ФИО2, истица обратилась к нотариусу для принятия в наследство квартиры, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, так как в квартире был зарегистрирован отец умершего ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в этой части исковые требования были удовлетворены, в ходу рассмотрения дела выяснялись обстоятельства не проживания продолжительное время ФИО2 в спорной квартире, данное решение является преюдициальным для рассмотрения данного спора, так как решением установлено, что следует из показаний свидетелей ФИО в данной квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, кроме того, при рассмотрении и вынесении решения о признании права собственности в порядке наследования суд установил, как минимум, что ФИО2 не проживал в квартире с 2014 года по 2018 год, он не обращался с иском о вселении его в жилое помещение, отказ от приватизации свидетельствует, что ему этот объект недвижимости не интересен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграммой.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <...> от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе <...>

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем имеются соответствующие сведения в едином государственном реестре недвижимости, per. № от ДД.ММ.ГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак был, расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИК №.

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования ДД.ММ.ГГ умер ФИО, после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ следует, что вышеуказанное имущество принадлежало умершему на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ года

В связи с чем суд делает вывод, что на момент приватизации по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик и отказался от приватизации в пользу сына, что не отрицал в судебном заседании представитель истца, указывая, что они иногда общались, но совместно не проживали.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании, она является соседкой истицы М.Т.ВБ., она продивает в <адрес> с 1992 года ФИО2 не знает, истица проживала совместно с двумя сыновьями.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании ФИО1 является дальней родственницей его жены, с истицей видятся по праздникам несколько раз в год, ФИО2 никогда не видел, догадывается, что это отец ФИО сына истицы, знает, что он живет где-то отдельно и у него другая семья.

Согласно показаниям свидетеля ФИО данных в судебном заседании с ФИО1 она общается часто по три раза в месяц созваниваются, видятся по праздникам. Со ФИО2 не знакома, знает, что это отец её двоюродного брата, его и его вещей в квартире ФИО1 никогда не видела.

УУП ФИО3 МУ МВД России «Люберецкой» ФИО по поручению суда осуществил выход по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>, было установлено, что фактически в данной квартире ФИО2 не проживает, его спального места и личных вещей в квартире не обнаружено, житель вышеуказанного дома <адрес> ФИО пояснил, что ФИО2 он знает и в последний раз его видел примерно 30 лет назад и где он в настоящее время может находиться ему не известно, житель <адрес> ФИО пояснила, что ФИО2 в <адрес> не проживает, а в данной квартире в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО и до своей смети в 2014 году проживал сын ФИО1

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 после смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, допрошенные в рамках рассмотрения гражданского дела № свидетели ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что знакомы с семьей истца больше 20 лет, знают ФИО1 и знали ФИО, ФИО2 никогда не видели, в спорной квартире личных его вещей в квартире нет, согласно справке ГБУЗ ФИО2 к поликлинике не прикреплен, за медицинской помощью не обращался.

Кроме того истицей представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию данного имущества не несет, собственником жилого помещения не является, добровольно выехал из квартиры более 20 лет назад, в связи с чем правомерными являются требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, ущемляет ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и возражений на иск суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 322-344 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Аверкиева