Решение № 2-2289/2020 2-2289/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2289/2020

Дело № 2-2289/20

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств в общем размере 250 000 рублей, в связи с отказом от договоров оказания услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просила взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21 декабря 2019 года между ней и ПАО Банк Зенит был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автотранспортного средства. Обязательным условием Банка для предоставления кредита являлось заключение иных договоров, в том числе договоров оказания дистанционных информационно-правовых услуг с ООО «С-ГРУПП». Без заключения указанных договоров, Банк отказывался предоставлять кредит. Поскольку заключение указанных договоров было обязательным условием для предоставления кредита и в дальнейшем от них можно было отказаться, она согласилась на условия Банка и заключила с ООО «С-ГРУПП» два договора оказания услуг на сумму 40 000 рублей и 210 000 рублей, которые были перечислены на счет ответчика. 24 декабря 2019 года она в установленном порядке направила ответчику заявления об отказе от договоров оказания услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако, ей в этом было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО Банк Зенит в офертно - акцептной форме был заключен Договор о предоставлении кредита для приобретения у ООО «ПЕЛИКАН» автотранспортного средства марки «KIA» в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № ПМ/12-57 от 21 декабря 2019 года.

Также 21 декабря 2019 года ФИО1 было заключено два договора на оказание услуг с ООО «С-ГРУПП», в подтверждение заключения которых ей выданы два сертификата: сертификат «защита прав трудящихся» стоимостью 40 000 рублей и сертификат «помощь при ДТП» стоимостью 210 000 рублей.

Согласно договору о предоставлении кредита сумма кредита составила 1 294 622,62 рублей, из которых: 838 000 рублей – для приобретения у ООО «ПЕЛИКАН» автотранспортного средства марки «KIA»; 90 504 рубля – для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика САО «ВСК»; 111 078,62 рублей – для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья САО «ВСК»; 40 000 рублей – для оплаты информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП»; 210 000 рублей – для оплаты программы дополнительного сервиса ООО «С-ГРУПП»; 5 040 рублей – для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

Денежные средства в размере 1 294 622,62 рублей были зачислены Банком на открытый на имя ФИО1 счет, а затем перечислены на счета ООО «ПЕЛИКАН», САО «ВСК» и ООО «С-ГРУПП» в соответствующих размерах, что подтверждается выпиской из лицевого счета Банка и платежными поручениями № 51462169 и №51462746 от 23 декабря 2019 года.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3.8, п.3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП» (далее – Правила), в случае досрочного отказа Клиента от Договора услуг, клиент обязан направить Компании заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете Клиента на официальном сайте Компании в сети «ИНТЕРНЕТ» по адресу www.c-групп.рус.

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата Сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет Клиента.

При досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления Компании в данный период Заявления об отказе от Договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения Договора оказания услуг уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления полного комплекта документов на почтовый адрес Компании: <адрес>

24 декабря 2019 года, то есть в течение 3 рабочих дней с даты заключения договоров, ФИО1 направила в ООО «С-ГРУПП» по указанному в Правилах адресу заказным письмом с уведомлением заявления по установленной форме об отказе от Договоров оказания услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 40 000 рублей и 210 000 рублей, с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления денежных средств и приложением всех необходимых документов, что подтверждается копиями заявлений, кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, на заявления ФИО1 об отказе от Договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств ООО «С-ГРУПП» сообщило о невозможности возврата денежных средств в сумме, превышающей 10 % от стоимости услуг, ссылаясь на то, что часть услуг была ей оказана, и размер запланированных расходов на оказание данных услуг составляет суммы, уплаченные по Договорам.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ни одной из услуг, указанных в Сертификатах, ФИО1 не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно Правилам, при отказе от договора в течение 3 рабочих дней с даты его заключения уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказалась от Договоров об оказании услуг в установленном порядке и в течение 3 рабочих дней с даты их заключения, уплаченные по Договорам денежные средства в размере 250 000 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с незаконным отказом в возврате уплаченных по Договорам денежных средств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом Президиум ВС РФ в своем обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года указал следующее:

Данная норма (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей) предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о возврате ей уплаченных по Договорам денежных средств, в связи с отказом от Договоров, ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 130 000 рублей ((250 000+10 000)/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих интересов в суде истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Королевской Е.А., в соответствии с которым она оплатила юридические услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от 20 февраля 2020 года.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, учитывая цену иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи (то есть при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, то есть в бюджет муниципального района в размере 100 % (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика и зачислена в бюджет Солнечногорского муниципального района Московской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «С-ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 430 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «С-ГРУПП» в бюджет г.о.Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев