Приговор № 1-100/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 октября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение № 887 от 06.12.2010 года и ордер № 014655 от 9 октября 2018 года,

в отсутствие представителя потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17 августа 2017 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Валуйского районного суда от 14 декабря 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком 21 день, освободился 12 марта 2018 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах:

26 июня 2018 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение из корыстных побуждений текстильных строп, хранившихся в бытовом помещение <данные изъяты> на территории станции Валуйки-Сортировочные Юго-Восточной железной дороги, расположенной на <адрес>, прибыл к указанной территории на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО5, не посвященного в его преступные планы.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через проем в решетке металлических ворот незаконно проник на территорию <данные изъяты>, и убедившись, что его никто не видит, с использованием плоскогубцев вскрыл навесной замок на двери и незаконно проник внутрь бытового помещения, где в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут взял с деревянного бруса висевшие там 60 строп текстильных, бывших в употреблении марки «СПТ» длиной 2,5 метров каждая, общей стоимостью с учетом износа 6960 рублей и принадлежащих <данные изъяты>. Затем ФИО1 поместил стропы в два пакета и с похищенным покинул территорию <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 6960 рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проник в бытовое помещение <данные изъяты>, откуда совершил хищение материальных ценностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 17 августа 2017 года, которым был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (постановлением Валуйского районного суда от 14 декабря 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком 21 день, освободился 12 марта 2018 года по отбытии наказания).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию розыске имущества добытого преступным путем.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании раскаялся, вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства и работы характеризовался положительно.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и избрать ему наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три стропы текстильных СПТ, длинной 2,5 метра каждая следует вернуть <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить законному владельцу ФИО5

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 600 рублей (т.1 л.д.59, т.2 л.д.68), оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 4950 рублей (т.2 л.д.95), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 1100 рублей, а всего 6650 рублей – должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа не обходимо перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (Белгородский ЛО МВД России на транспорте) ИНН: <***>; КПП: 312301001; р/с <***>; р/с <***>; БИК: 041403001; ОКТМО: 14701000 отделение Белгород г. Белгород; КБК:18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три стропы текстильных СПТ, длинной 2,5 метра каждая вернуть <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 600 рублей, оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 4950 рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 1100 рублей, а всего 6650 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)